近年来，随着大学生就业形势越来越不好，很多大学生都开始关注“铁饭碗”的岗位，例如：公务员、企事业编制这些稳定的工作，甚至还受到了很多“名校生”的青睐。
其中“教师”就是一个典型，名校生和师范生竞争激烈，甚至很多清华和北大的研究生都在竞聘老师岗位，教师的工资并不高，也很辛苦，但是单凭“有编制”这一点就吸引了无数大学生。
公立教师和民办教师有哪些区别呢？
身份不同
公办教师是国家事业编制人员，拥有编制，也就是我们常说的铁饭碗，不用担心被辞退，而民办教师说白了就是“临时工”，合同工，公司随时可以辞退，学校对教师的要求也很高。
薪资待遇不同
公办教师的工资相对比较低，是由地方财政统一支配的，但是待遇比较好和公务员的待遇相同，而民办教师薪资很高，但是待遇没有公办好，工资都是由校方承担的，并且与业务能力挂钩。
承担的责任不同
公办学校的教师是教育的“主体”，毕竟我国的公办学校更多，并且公办教师肩上的担子更重，职业道德感更强烈，这一点是很多民办学校教师很难做到的。
招聘渠道不一样
公办教师都是通过，学校自主招聘和全国教师的统一考试的方式进行招聘的，考生必须有教师资格证和普通话证才能报考，竞争激烈难度高，而民办教师都是有学校独立招聘的，要求不是很严格。
私立教师能“有偿补课”，公立教师却不能
众所周知，公办教师的工资收入都不高，除了一线城市，二三线城市的教师月薪几乎都在4000左右，有些偏远地区的教师几乎在2000左右，教师行业的整体收入都不高。
但是，教育部门又有规定，但凡公办院校的在职教师都是不可以进行“有偿补课”行为的，并且，一旦教师有偿补课被举报，很可能会丢掉铁饭碗，失去编制。
这样的惩罚制度，让有些教师感到不公平，因为私立教师他们的薪资都很高，平时还可以进行“有偿补课”，同样是教师，但是在这一点上差距很大。
而公办教师收入低，想要凭借自己的专业和空闲的时间，多一份额外的收入，反而会受到惩罚，难道教师们不去补课，去工地搬砖就真的公平合理吗？并且很多学生真的是有补课需求的。
而私立学校的教师，就可以正大光明地补课，收取高额的补课费，这样就显得公平合理吗？所以私立教师能“有偿补课”，公立教师却不能的政策的公平性引起了很多网友的争议，甚至有网友为教师打抱不平。
为什么教育部门会禁止公办在职教师有偿补课？
公办教师工作保障
虽然，有些地区的公办教师工资并不高，但是相比于私立，公办教师有编制在支撑，而私立教师没有编制保护，随时可能面临失业，所以，编制是教育部门给予公办教师一定的保障。
教育部对教师的职业道德给予一定的要求，严禁公办教师有偿补课，是为了建设教师队伍的师风师德，避免教师因为自己的一己私利，影响日常的教育教学工作，影响教师在家长心中的形象。
抵制不正之风，守住教育的本意
教育的本意是让学生在学校里面能够学到更多的知识，能够实现德智体美劳全面发展，而教师的有偿补课行为，很可能会把知识的传播，变成一种商业化的行为，甚至变成一种金钱交易。
这样很多教师会背离教育的宗旨，把公共资源变成私人资源，这样的教育理念和价值取向对于学生而言是非常不利的。
约束和整治教师的师德师风
个别教师因为私下有偿补课，影响到了日常的教学工作，课堂上无作为，课下私自授课谋取利益，这样对于学生而言是极为不公平的，所以教育部也是为了杜绝这种现象的发生。
写在后面的话：
作为教师，身上肩负的使命和责任是重大的，虽然，有些教师的收入并不高，但是也要遵守教师行业的职业操守，把心思都放在教育教学工作上，对学生负责的同时也要对自己负责，有偿补课虽然可以获取高额的报酬，但是教师也要为此付出惨痛的代价。