被誉为“最有影响力的在世心理学家”之一的乔纳森·海特（Jonathan Haidt）曾在宾夕法尼亚大学发表过一次非常著名的演讲。
演讲描述了时下年轻美国人的几大主要心理问题，相比前几代年轻人，95后出生的美国人——
非常冷淡：懒得学习，懒得打工，甚至懒得恋爱；
非常脆弱：常把自己想象成漂浮在“遍布尖刺的世界”里的气球，随时会被刺破崩溃；
容易自我伤害：心理健康“断崖式”下降，自杀率显著增加……
乔纳森认为，是90年代中期之后家庭和学校教育的几个显著变化，让95年后出生的年轻人变成了思维极端的“巨婴”。
事实上，在如今中国的不少年轻人身上，我们也能看到些许“巨婴”的影子。
那么，心理学家有哪些建议，能让我们培养出自信和强大的成年人呢？
演讲题目：《削弱Z世代并破坏大学和民主国家的三种可怕思想》（The Three Terrible Ideas Weakening Gen Z and Damaging Universities and Democracies）
01 。
95后只打游戏懒得恋爱
作为心理学家，乔纳森发现了Z世代（95后出生的青少年）心理健康程度正在“断崖式”下降。
首先，同样是在12年级（大约17、18岁）的年龄段，70后、80后们在学习驾驶、喝酒、约会，或者打工挣钱……这些和生活技能高度相关的行为，到了95后那里，频率突然骤减。
取而代之的，是男孩沉迷电子游戏，女孩沉迷社交媒体……没错，为了能够对着电脑屏幕，现在的年轻人甚至都懒得去谈情说爱了。
△不同年代的12年级学生都在做什么（驾驶、饮酒、约会，或是打工挣钱）
再来看心理健康的另一个重要风向标——抑郁症的发生率。
在2010年之前，情况一直比较稳定——女孩的抑郁症发病率较高，男孩的暴力和酗酒率较高。
但从2010年开始，当学生群体仅由95后组成时，自认患有抑郁症等心理障碍的人稳步增加，女孩从6％上升至14％，男孩从2％上升至6％。
心理医生还发现：95后的年轻人不愿意谈论自己的心理问题，乔纳森认为这是因为“他们从来没有学习过如何去解决日常问题。”
02 。
95后容易自我伤害
与青少年心理问题增加如影随形的，是自我伤害事件的增加——
从2001年到2015年，年龄在15至24岁之间的自我伤害导致住院的男孩人数一直保持稳定，每年每10万人中有240名左右；
但从2009年开始，自我伤害的女孩人数却一直在增加，从每年每十万人中约350人增至600人。但当时大约20-24岁的千禧一代并没有受到影响。
之所以存在这样的性别差异，乔纳森认为是“过早使用社交媒体”惹的祸——95后男孩喜欢打游戏，游戏对自我伤害行为的影响较小；95后女孩则大量使用社交媒体，这恰恰会增加抑郁和自我伤害的概率。乔纳森还指出，在2009年之前，10至14岁的女孩还几乎没有伤害自己的习惯。
自杀率也在上升，与世纪之交相比，美国15-19岁的女孩，自杀率上升幅度为70％；10-14岁的女孩的上升幅度为151％，而在前几代人里，这个年龄的女孩几乎不会自杀。
03 。
95后相信“人很脆弱，社会很危险”
乔纳森发现，95后的青少年中流行一种所谓“安全主义”的文化，他们相信“人非常非常的脆弱，而这个世界（和校园）非常非常的危险”，所以他们在面对困境的时候，需要来自外界的帮助（而不是自己克服困难）。
这让人不由联想到去年UCLA发生的教授停职事件——一些黑人学生因为要参加民权抗议活动，无暇学习，就要求教授高登取消期末考试，被教授严辞拒绝。于是学生一纸控诉把教授告到了校方管理层，学校为了平息学生的怒火，对教授进行了停职处理。
除了学校，企业管理人员也对95后的应聘者感到头疼。不少企业家向心理学家抱怨，他们公司面试了一批95后，在拒绝其中一些人之后，公司负责人居然接到了应聘者妈妈打来的询问电话！
“胆小、脆弱又暴躁”，在中国，对这样高度依赖他人，遇到点委屈就叫个不停的年轻人，我们也给了他们一个专有称谓——巨婴。
04 。
错误的教育导致了脆弱人格的产生
到底是什么原因，导致了95后脆弱人格的激增呢？
乔纳森教授相信，罪魁祸首是90年代中期以后育儿方式的变化。
其中，有三种错误的认知，正伤害着青少年的人格健康。
▷错误认知一：“无法杀死你的东西”会使你变得更脆弱
乔纳森说，如今许多父母都倾向于过度保护孩子，因为他们相信：危险会对孩子造成“不可逆”的伤害。然而事实却正好相反——不能杀死你的，必将让你变得更坚强。
乔纳森以人体的骨骼举例：越是担心孩子发生骨折，父母就越倾向于让孩子坐着少动；但真相是你越是坐着不动，骨头就会变得越发脆弱，也就越容易发生骨折。
过度的保护，还体现在父母如影随形的“直升机式”陪伴上。现在的孩子根本没有机会独立和朋友们在外面玩耍。
调查发现，1982年之前出生的孩子，6到8岁大小就被允许独自出门了；而95后们普遍到了10到14岁之间，才被允许单独出门一小段时间——和人们想象得不同，父母做出这种决定其实和社会治安没有直接关系，因为从90年代末起，美国的犯罪率其实是直线下降的。
孩子自由玩耍的机会越来越少，然而玩耍对孩子的成长至关重要——在游戏中，我们学习如何协调身体，如何产生同理心，如何制定规则，执行规则以及适应规则……如果我们剥夺了孩子自由玩耍的权利，那么会发生什么呢？
心理学家彼得·格雷（Peter Gray）在他的《玩耍的减少和青少年心理病学兴起》（Decline of Play and the Rise of Psychopathology in Children and Adolescents）一文中说，这会导致大量心理问题的产生。“当一个孩子学会了滑滑板，他就会尝试从楼梯上滑下去，冒险的刺激能让他们的大脑更加发达……不让他们冒险，实际上反而更危险。”
伯克利大学心理学教授艾莉森·格普尼克（Alison Gopnik）也说过：“保护儿童免受各种可能的风险，这样做可能会导致他们对根本没有风险的情况产生夸张的恐惧，并将他们与长大成人所需掌握的技能隔离开来。”
▷错误认知二：过于相信“自己的情绪”
婴儿和成年人的区别在哪里？婴儿经常沉浸在自己突发的情绪中不可自拔，而成年人会对情绪进行理性的分析和处理。
比如，如果一个婴儿撞到桌子上，他会因为感到疼痛哭闹上半天，然后去责怪“桌子是个坏蛋”，而成年人却知道——桌子有什么坏心眼儿呢？它只是无意中呆在那里罢了。
乔纳森教授指出，在人际交往中，如今的年轻人正变得越来越关注自己的情绪，而忽略了其他人的真实意图。
当别人仅仅是不小心犯了一些“错误”，比如无意中问一句“你是在哪里出生的”，或者把他的名字喊错的时候——尽管其他人的意图并不在于冒犯或者伤害你，但只要这种行为让他感觉糟糕，他就认为这些人是故意的，是邪恶的。
有时候，一些年轻人甚至会给自己加装上一个“负面情绪过滤器”，仅仅去关注负面，而不是正面现象。比如：“看看那些人，他们全都不喜欢我！”
或者“过度概括”，把一系列负面事件的发生都归因到同一件事情上，比如：“这种倒霉事儿总是发生在我身上，因为我就是个失败的人。”
乔纳森认为，年轻人们之所以会表现过激，原因之一就是他们从小就被过度保护了起来。大人如今会教育孩子如何尊重自己的感受，却没有教会他们如何去反思——我的感受到底是不是理性和客观呢？
比如，如果同学小B上课的时候，胳膊肘不小心撞到了小A，小A很生气，回家告诉了爸爸。他爸对他说：“什么！那个坏家伙居然敢欺负你？是男人就打回去！”
这种教育法其实会让孩子深陷“情绪的陷阱”，习惯于把大多数人无意的冒犯，当成了有意识的欺负。
事实上，小A爸爸应该仔细地询问具体情况——小B是经常碰撞小A吗？小B平时是不是一个霸道不讲理的孩子？碰撞发生时的环境和细节是怎样的……大人分析判断的全过程，是教会孩子理性思维的绝佳示范。
教授建议，我们应该教育孩子懂礼貌，但同时也要教会他们质疑自己情绪的客观性，而不是让他们把仅仅注意力集中在情绪上，忽略他人意图，把“无意的举动”翻译成“故意的冒犯”，互相指责，互相揭发。
▷错误认知三：生活是善人与恶人之间的战斗
心智幼稚的人习惯把人群一分而二——不是好人，就是坏人。具备一些特征的人属于所谓的“邪恶的特权阶级”，具备另一些相反特征的就是“善良的被压迫阶层”。
在如今的美国社会中，“白人”、“男性”、“异性恋”、“上层”等等关键词，在很多年轻人心目中，就是“特权阶级”的代表，他们想当然地以为，这些人所做的一切就都是邪恶的；
而“有色人种”、“女性”、“同性恋”、“贫穷”等等关键词，则代表了善良、被压迫的一方，他们所做的一切就都是合理的。
所以，如今无论是美国社会，还是美国校园，很多人都像“行走在蛋壳上”一样，被所谓的政治正确逼迫得无法呼吸。
反观咱们自己，其实也有不少人秉持着“非黑即白”的“二分法”论调，比如：富二代就是“骄奢淫逸、不学无术”的坏人。
05 。
培养“强大”的人格
如何培养出强大的人格呢？乔纳森教授建议，要把三种错误的认知转变成“有智慧的认知”，要培养孩子明白下面这些道理：
不能简单地把人群划分为好人和坏人：
大多数事物都无法对我们造成困扰，只有对这些事物的不同解读才会伤害我们；
让孩子为人生的道路做好准备，而不是为他们铺好现成的路去走。
“要让孩子从脆弱的气球，变成一团强大的野火——大风吹来的时候，火苗暂时会变小，但当他们从风中汲取到足够氧气之后，很快就会燃烧得更加热烈。”