01
前段时间，央行发表了一篇名为《关于我国人口转型的认识和应对之策》的工作论文，其中一句“要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱，原因之一是文科生太多”，算是捅了学科鄙视的马蜂窝。
一石激起千层浪，#文科生太多会影响国家发展吗#的话题迅速冲上热搜。
简单把学科分为文科、理科这个做法，最初是来自苏联。
虽然是个“舶来品”，但我国的文理科地位之争由来已久，学科歧视也早就不是什么新鲜事儿了。
在《围城》中，钱钟书先生曾这样描述学科之间的鄙视链：
“
理学院的学生看不起工学院的，工学院的学生看不起文学院的，文学院的学生里外文系的看不起中文系的，中文系的看不起哲学系的，哲学系的看不起社会学系的，社会学系的看不起教育学系的，教育学系的学生没有学生可看不起，只好看不起系里的先生。
”
不管是老师还是家长，就连学生自己，都有意无意地表达着一些学科对立的观点。
老师
男孩子脑筋转得快，选理科好；文科背的东西多，靠勤奋，这是女生的强项。
理科生
只有理科学不好的才会学文科……
“读诗使人灵秀，读史使人明智。”文科能够帮助人从更宏观的角度来认识世界！
文科生
家长
但是学理科以后就业面广，工资高，前景好！文科生不好找工作呀！
但一句流传甚广的“学好数理化，走遍天下都不怕”，暗示了社会中大部分人的态度：理科优于文科。
文理科的优劣之争并不仅停留在口头上，在招生、就业率、薪资待遇等方面的差异，进一步固化了人们对于文理科生的刻板印象。
高校招生时，文理科在专业数和人数上差距悬殊，很多地区存在文科报名人数相对多而招生计划少、可填报专业少的现象。很多高校文理兼收专业偏少，理科录取的人数远多于文科。
图片来源于公众号网易数读
就业薪资待遇上，《2020年中国大学生就业报告》（就业蓝皮书）显示：
计算机类、电子信息类、自动化类等理科专业的本科毕业生薪资较高，2019届平均月收入分别为6858元、6145元、5899元。
报告还显示，就业压力大、薪资待遇和行业前景相对较低的一些“红牌专业”均为文科类专业。
央行的这篇论文，再次将文理科之争拉到了台面上，并旗帜鲜明地表示，东南亚国家陷入中等收入陷阱，是因为文科生太多，建议中国应该减少文科生招生比例。
文科生太多会影响国家发展？这口大锅可把文科生砸晕了：文科生不仅没创造价值，还拉了国家的后腿？
值得一提的是，央行这篇工作论文的四位作者本身是学经济学出身。而经济学，是划分在文科领域的（当然很多高校是文理兼收）。
文科出身的专家学者觉得文科生太多影响国家发展？自己锤自己，真是够狠的。
但是，文科真的比不上理科吗？理科生一定比文科生要牛吗？扯皮不如摆事实、讲道理。
诺贝尔奖得主的经历告诉你，“理科生比文科生厉害”这话，错了！
02
首创证券首席经济学家韦志超在《理科生一定比文科生牛么？错了！》一文中，通过比较数学、物理、化学、生物、经济学五大学科的学术最高奖项获得者的本科背景，来探讨文科和理科是否有明显的优劣。
先上结论：五大学科中获奖者的本科背景是——数学>经济学>物理>化学>生物。
以经济学作为文科代表，文科表现不仅不逊于理科，相反，经济学要优于大部分理工科。
这个结论，是这样得出来。
统计对象
首先，对获得物理、化学、生物和经济学诺奖的美国人的本科背景进行比较；
其次，虽然诺奖没设置数学奖项，但数学是一门非常重要的理科学科，因此，研究也比较了获得数学界至高荣誉（菲尔兹奖和沃尔夫奖）与获得物理及经济学诺奖的全球科学家的本科背景。
论证逻辑
假设本科录取的学校排名是用来度量个人综合能力的重要因素，同时以学术最高奖作为个人成就的度量因素，也作为智力水平的度量因素。
如果这个学科获奖者的本科背景更强，说明这个学科更具挑战性，获奖更加困难，获奖者的能力也就更强。
而以美国科学家为基础研究样本，则单纯是因为美国科学家获奖数量多，样本足够大，且单个国家的学校排名标准更加统一。
结论
第一阶段分析显示，美国诺奖得主的本科背景排序为：经济学>物理>化学>生物。
经济学诺奖得主较多出自于美国排名前五的高校，明显强于其余三个学科。
图片来源于韦志超
《理科生一定比文科生牛么？错了！》
第二阶段数据显示，美国的数学和经济学最高奖项的获得者，在本科背景上打了个平手。
而美国以外的地区则显示：数学>经济学>物理。
根据一系列比较，可以得出一个简单的结论：获得顶尖学术奖项的科学家的能力排名为：数学>经济学>物理>化学>生物。
从这个角度比较，文科生不如理科生的论断站不住脚。
03
也许有人会说，这个结论只能说明经济学专业的人有点东西，但是经济学也只是文科中的一小块，缺乏代表性。文科理科孰优孰劣，文科生理科生谁更有用，还是没研究出来。
但其实，文科生和理科生“谁更聪明更有用”就是个伪命题，它没有结果，只会把我们推入到一个文理科二元对立的陷阱中。
陷阱一：文科生和理科生思维方式的二元对立
“文科生感性，理科生理性”，这句话是用来证明文理科生差异的最常用论点。
确实，不同的学科背景，会塑造一个人的思维模式和行为方式。这种思维方式在初出校园的学生身上有一定的体现。
但是，近些年来，国家开始越来越重视新文科建设，意在加强文科和理工科的深度交叉融合，人才培养模式转变。
各高校开始越来越注重培养专业技术和综合素质相结合的“T型人才”，学科与学科之间的界限越来越模糊。
新闻学的学生在写新闻评论时也需要摆事实讲逻辑，历史学学子也需要追根溯源找史实；理科学生也不仅仅是埋头做实验，抓生产的“工具人”，只有对世界充满好奇心，能够感性地捕捉到生活之美，才能设计出改善人们生活的好产品。
文科生重视感性思维，而理科生强调实用主义，并不代表文科生不懂逻辑，理科生不会生活。
文理分科只是我国某个阶段的一种教育分科思路的产物，真正获得过完整教育，且能学以致用的人都会发现，文科素养和理科常识都是工作和生活中不可或缺的，一个人的身上是可以逻辑理性与浪漫感性并存的。
图片来源于百度百科
陷阱二：文科生和理科生在社会价值上的对立
反对文科的人认为，文科生不从事生产，不做实事，空谈文学，对社会经济的发展起不到实质的推动作用；而理工科能够有效提升社会生产力，对社会进步和国家的发展做出了不可磨灭的贡献。
文科可能不用来直接生产，但是贯穿在几乎所有的生产环节。
有一部分人单纯地把文科视作狭义的人文学科，认为文科生整日都是和一些文艺作品打交道。
事实上，一些社会科学也给社会发展提供了很多重要的意见。不是只有实业生产、创造出看得见的经济价值才算是有价值。
大部分文科生，是思想和观点的主要传播者，也是精神文明的主要创造者。理科生生产了画布和画笔，文科生则在画布上用画笔生产出了图画。他们都创造了价值。
“
虽然技术专业出身的人也拥有大量机遇，当今世界对他们的需求也很大。
但对于当今技术驱动型经济，很多人忽视的一个关键点是，随着技术的发展，工具箱变得越发普及易得，我们的差别——我们最有利的竞争优势——变成了文科所教授的那些东西。
——风险投资家斯科特·哈特里
社会学中有一对概念：“内群体”和“外群体”，拥有共同特征和归属感的人组成的群体就是内群体，内群体之外的人就是外群体。
内群体的人，永远自我感觉良好，而对外群体的人充满偏见，动辄贴标签。
在非黑即白，非此即彼的二元对立道路上，有的人越走越远……
我们需要脚踏实地的能力，也要有仰望天空的心气，而这是文科理科这两个学科共同赋予给我们的。我们需要导弹航母捍卫国家安全，也需要深邃的思想洗涤民众灵魂。
也只有文科生和理科生在各自的领域中各司其职，互相扶持，少一些无价值的争吵，才能确保社会的进步与发展。