高考模拟题来了
距离今年的高考，也就剩下一个月时间了，考生们都在认真地做着准备。
假期，在网上看到了据说是山东高三二模的试卷，联想到了一些家长喜欢挂在嘴边、吐槽现在教育的“教的都不考，考的都不学”，发表一下看法。
下图是历史科目的第一道大题，大家来感受一下：
赤壁之战大家都很熟悉，中小学的课文里有相关的内容，比如苏轼的《念奴娇 赤壁怀古》，歌颂诸葛孔明智慧的《草船借箭》等等。
但在上述考题中，出题人并没有把课本上的那些课文直接拿出来考，而是引用了课本外的，其他三个出处不同的史书、但又同样记录赤壁之战经过的片段，也就是题目中所说的“不同史书有不同记载”。
教的都不考，考的都没学？
这题难不难？看对谁说了，个人的总体感觉，难者不会，会者不难吧。
当然了，这类题现在放网上，肯定会引来“文理之争”，尤其是前一阵一篇论文曾说“东南亚国家陷入中等收入陷阱的原因之一，就是文科生太多”。
每次文理之争，总有些理科生要来秀优越，什么“学理转文很容易，学文转理很难”啦，什么“文科都是学不会理科的人才去学的”啦、什么“文科对科技没贡献”之类：
但是，理工科的同学一样告诉你，学不好文史，只能去学理工。
当然，这个话题不是本文的重点，我们想讨论的是，包括中高考在内的考试，应该不应该“教的不考，考的不学”？
开始我听到有家长这样抱怨的时候，认为是学校考试出了超纲题，强行拔高、增加难度，难为学生。
直到两个月前，看了几个宝妈在那议论，才发现她们所谓的，“教的不考，考的不学”是指，课堂上教了《草船借箭》，考试你就得考《草船借箭》，结果竟然给我考《赤壁之战》！这是什么鬼？
难道不应该这样吗？
本来，我对一些家长所说的孩子学习有多难多难，是持同情态度的，但经过这个事例后，觉得完全是他们自找的。
明明是自己啥也不会，还倒打一耙，怪教育部门、怪学校、怪老师不考课堂教的东西，太矫情了！
最最基本的，老师也好、父母也好，只能以某个具体的事件为例，教你个方法，在现实生活中遇到了另外的问题，你只能以自己学到的知识为基础，加上自己的灵活运用。
谁都不可能给你把所有课文、事例都穷举了，让你背会了再去处理。
就算学校真的实现了某些家长所说的“教啥考啥”，你得了高分了，上了好大学了，毕业以后会干啥？靠背诵别人教你的现成答案么？
在如今信息爆炸的时代，你记忆力再强，也不如搜索引擎找东西快，脑容量再大，大不过电脑硬盘，更何况，现在都是云存储，存储量理论上可以说是无限的，你怎么比？
人与机器相比，各有所长，人要发挥人的长处，其他的交给机器去做。更何况，截图中的两道小题，非常有代表性，是对学生一般能力的精准考察，算不上难。
第一问，“根据材料，确定赤壁之战发生的历史事实”。
这不就是，你看了书，或者别人给你说了件事，你总结一下，它们说了个啥意思么。
这是你看书学习、与人交流最基本的东西吧，这要搞不明白，怪学校没给你教过这几个史料，说不过去吧。
现实中，“弄明白事实”，可以说是一个人做任何事的基础，必须具备。
再看第二个小问题：读了三个记载不同的史书，刘备在赤壁之战的作用有何不同，进行历史研究时，又该如何更好地使用你所看到的史书、材料。
这就更是“历史照进现实”了。
映射一下现在：
同一件事，三位专家三本书，不同的观点，你如何采信，怎么指导自己的行动？
同一件事，处在不同岗位的三位同事，给了你三种不同的说法，你怎么还原事件、怎么和客户、领导沟通、怎么推进下一步工作？
学历史、学文科没用？哪个科目都是有用的，没用的只是无知的你而已！