文|诚言呈语
小概率事件，是不容易发生的事件。
这听起来像是句废话。
但是我们经常会忘了，这句话还有后半句，就是：如果小概率事件发生了，通常情况下，结果往往会不太容易被接受。
这不是夸张。
在走路的时候，摔倒是小概率；在吃饭的时候，噎着了是小概率；在蹦极的时候，绳断了是小概率；在和平的年代，战争是小概率。
当然了，也有那种生了个牛娃直通清华北大的正面小概率。
但是比起锦上添花的事情来说，大多数的小概率，才是我们日常需要防范，但却又很难注意到的事情。
这样的“小概率”，在我们的生活中其实处处都有，有的难以防范，但有的纯属疏漏。
比如在给孩子挑选幼儿园的时候，安全的问题，就不是大多数人的第一考量因素。
毕竟我们在安全的环境中，活得太习惯了。
广西北流幼儿园的教训，并不是第一次
对于大多数人来说，选择幼儿园的标准无非就那么几项：费用、师资、硬件、环境。
如果直接问园方“你们幼儿园安不安全”，那恐怕是会被人给当成是来碰瓷儿的。
但正是这个我们不容易想到，而且不太容易重视的因素，却实实在在地酿成过悲剧。
比如说，前段时间的广西北流市新丰镇健乐幼儿园。
事情的经过就不复述了，因为一想到孩子们惊恐的哭声，和2人失去生命，就恨不得把罪犯从号子里拎出来再收拾一顿。
但类似的事情，并不是第一次发生了。
2018年的重庆，14名幼儿园孩子被闯入者砍伤；2004年北京，15名幼儿和3名老师被门卫砍伤。
虽然事例不算多，概率足够小，但是血的教训，后果我们都承受不起。
或许幼儿园的安全工作，确实需要我们提起重视了。
当下幼儿园的安全“隐患”
如今的幼儿园，大门紧闭，门卫把关，看上去，除了翻墙入院之外，也没什么值得小题大做的地方。
但是这并不代表幼儿园就是全封闭场所。
因为围墙、大门都可以翻，即便是有监控，但那也只能在事后处理上派上用场。
你可能会说，不是还有门卫吗，可我想说的问题，还就出在门卫这里。
每所幼儿园都有门卫，这不假，但是大多数幼儿园的门卫，通常仅有一到两人，而且年龄偏大。
年龄较大的男性门卫，只能单纯地起到一个传达的作用，并不能成为意外发生的第一道防线，也不具备意外来临时的对抗能力。
这并不是我对年龄大的门卫有偏见，而是这样的安排可能不合适，也不合理。
如果门卫“失守”，那么能保护孩子的，就只有保育员老师了。
可是保育员老师就能保护得了孩子了吗？未必，她们可能连自己也保护不了。
因为国内幼儿园的男幼师，一个园都匀不到一位。
要是让女保育员去面对这样的危险的话，性别上的劣势，就大概率注定了反抗也是“白给”。
所以你很难遇到这样的危险，但也很难应对这样的危险。
全封闭？半开放！
从幼儿园的建园规划来看，现在的幼儿园确实在空间上是做到了全封闭的结构。
但是在寸土寸金的城市区域里，很多幼儿园并没有足够多的户外空间给孩子们运动，有些户外运动，也只能以班级为单位，出园进行。
所以没有足够园内活动空间的幼儿园，看上去是全封闭，但实际上是“半开放”。
这又就回到了上面所说的那个问题：男幼师的匮乏，依然是教学上的缺失，安全上的瑕疵。
呼吁重视男幼师，并不是说男幼师就一定对抗得了风险，但是他们的存在，却可以为孩子的疏散赢得时间。
从这一点上来看，也许能对应幼儿园小概率风险的，还恰恰就是小概率存在的男幼师。
能应对小概率的，只有“小概率”
讲到这你可能会想说，年轻人不愿意当门卫，男大学生不愿意当幼师。
但这并不是年龄和性别的问题，而是岗位使命的充实，和教育思路的拓展问题。
年轻人不愿意当门卫，是门卫中的“小概率”，那是因为门卫普遍学历低、工资低。
幼儿园是没法为年轻门卫提高学历的，但显然可以为他们提供一份过的去工资。
我想在宣传的时候，动辄高薪聘请某位老师，重金引进某些设备的园方，不该在门卫这第一道防线上卡预算。
再说男幼师的问题。
其实在很多国家里，男幼师虽然占不到多数，但都有比例要求。
当然了，这样做的初衷并不是为了勇斗歹徒，而是为了用男幼师的理智和豁达，却也在孩子的性格塑造中起到了关键的作用。
所以对男幼师的性别偏见并不客观，对他们的职业选择也应该多一份尊重。
如果连安全都无法保障的话，还谈什么成长和成材呢？