对于成绩差的学生，上职业高中也未尝不可，但是这不应该成为学校强制学生放弃中考的理由，所以，山东省的这一做法好样的！
我去年送的初三毕业生里，有几个学生是勉强考上普通高中的，他们基础差，家长希望上普高，我们老师费了九牛二虎之力，整天盯着哄着，最终以分配生考进普高。其中一个前几天来看我，说学不会，已经退学了。家长动用关系安排他在镇里派出所当协警。看着那张熟悉的脸，我心里百味杂陈，虽然我把他送入了高中的大门，可是有什么用呢？他们依然是学不会，早早退学跌入尘世。
如果上职业高中，也不至于是这样吧。以他的成绩，上职业高中，好好学习，一定可以考上对口的本科，而现在，高中肄业。所以，对于有的学生，上职业高中未尝不是一个好的选择。况且，国家大力发展职业教育，职业教育的状况越来越好。我侄子职业高中考的本科，现在地质局上班，工资待遇什么的都还不错。
但是，这不意味着老师可以强制学生放弃中考，谁都没有权利决定别人的人生，老师也没有。
学校以牺牲学生中考的代价，追求升学率是严重错误的，置学生权利和未来而不顾，只考虑学校的名声和利益，这种做法令人心寒。很多学校都有过这样的做法，做差生的工作，不让他们参加中考，极力夸赞职业高中的优势，鼓动学生不参加中考，直接报名职业高中。甚至初三的第一学期结束，在寒假的时候，职业高中接开始招生，抢生源，美其名曰“春季招生”，有老师也帮着宣传。
学生不考试，怎么能甘心呢？
学习三年，纵然别人再说自己没希望，那也想去试试呀，看看考场什么样，看看自己究竟能考几分 ，有几斤几两。考不上他自己的事，可不让考，那可能就是一生的遗憾，再说了，考不上普高，再上职高也不晚啊。
山东省这一决定大快人心，希望其他省份也能这样，还教育一个清净，还教育一方净土。我们这还没有类似的规定，每到招生季，各种职业学校的老师就开始到学校进行宣传招生，老师们也是不胜其烦。
既然是严禁强制，那就说明这种情况一直存在。事实也证明，这种情况是真实的。原因也很简单：
学校追求升学率
目前的学校，升学率就是生命线。只要这些学渣一走，学校升学率自然就高了，班级升学率也高了。所以从校领导到班主任都很希望这些孩子走。反正他们基本也考不上高中。
职高真招不来学生
现在的职高都有春季招生。也就是刚过年，就会到各中学招收一批学生。这些职高的校长和各初中的校长都有协议，只要班主任推荐一个学生上职高，会有相应的报酬。
对学校对老师都有利的事，他们为什么不做？
当然，不管老师如何威逼利诱，对于学生而言，还是有选择权的。只要学生坚决不去，谁也不能怎么样！我们这里，职高校长给初三班主任约定，介绍一个上职高，给1000元，利益够高吧。但没用，职高还是招不来学生。班主任也没那么大威力，动动嘴皮子，孩子就动心了，不可能的。孩子背后还有家长呢，家长只要不让孩子去，谁能怎么样？人家照样参加中考，难道学校把人家撵走，可能吗？
我们这里，因为职高招生困难，从县长到教育局局长，都在做初中老师的工作，希望他们多多宣传，鼓励一些学困生积极报考职高。但效果真的不怎么样？好多孩子就是不上，你能怎么样？实际对于一部分孩子来说，参加中考的意义真的不大，无论再怎么样，他们也考不上。但学校这么做，家长孩子心理肯定不好受。但作为局长，校长，职高招不来学生他们也愁啊，怎么办呢？只能说，都不容易吧！现行的教育体制的问题，暂时谁也改变不了！
我教初中30年了，一直教育学生在该读书的年代把书读够，一直读到实在不能读为止，现在的高中（含职高、技校）已经达到了普及的程度，每一个人都应该找到适合自己的学校，大学的毛入学率在2020年要达到50%，也就意味着大学达到“大众化”程度。
初中升普高和职高的比例大多数为1:1，意味着50%的学生能够上普高，另外50%的学生就读职高了。这个比例其实是合适的，发达国家的普高与职高的升学比例一般在3:7，即:30%左右的学生读普高，70%左右的学生读职业高中。
许多省市，在初三最后一学期，大概就是4月份职高就开始招生了，一些考不上高中的学生选择直接去读职高，这是正常现象，但是，强制分流是极端错误的，只要你愿意，可以参加中考嘛！
我的建议
如果在初中阶段实在是学习赶不走，可以在最后一学期选择读职高。我县每年初三毕业2000人左右，而我县普高每年招生只有1000人左右，全县期末统考排名在1500名以后的学生总分只有200多分，而要考高中必须要500分以上，这部分学生在学习英语、数学、物理、化学非常吃力，可以说在听天书，基本上上课睡大觉，下课满天飞。如果遇到严格的老师，要求的作业完不成，学生还得挨批评，与其每天混日子，不如早一点去职高。职高的文化课要求不高，还要学专业课，所以可以找回成就感、自信心。
各教育局对学校的考核方案不能以升普高的比例为标准，而应该以学生升初中时的成绩，再看初中升高中成绩，两者相减，得到提高率作为标准。生源特别好的初中理所应当多考一些普高，生源差的学校，只要在原基础上有大幅度提高，也就是实现了“低进高出”，也应该得到表彰。
我们这里前几年是这样，到初二下半学期初中校纷纷开始“分流”，这样做的目的很显然是减少分母，提高升学率。因为各区初三毕业合格率、优秀率等这些指标，关系到新生招生情况、领导业绩晋升等诸多方面，竞争激烈不得已而为之呀！
其实这样做，我们都没有站在孩子的角度想一想，是否公平呢？我不否认有的孩子确实一直以来学习不咋样，还上课捣乱影响全局，但这样一刀切是否损害了孩子的自尊心呢？有利于孩子今后的成长吗？
咱暂且不说，这样的孩子其实更应得到老师的关注和关爱的，上课的时候总是小毛病不断如出怪音、随意下位、接下茬等等行为都是他想得到老师注意的体现，当然和他小时候一直以来缺少父母关爱是有关系的。到初二了再想“板”，时间不等人，但我们也不应忘记教育的初衷，教师除了教书以外，更重要的是“育人”，不能过早摒弃这些“问题”孩子，而应一视同仁。
所以这些年，我们这个地区取消了这个“分流”政策，所有孩子一律升入初三，参加中考，够高中线的上高中，不够的再去上职专类学校。
实践证明这样做的好处
减少了这部分孩子的身心压力。之前有这个政策时，刚升入初二年级，学校就开家长会，宣传政策，给这部分孩子的家长施加压力，孩子还能有心去学习吗？每天胆战心惊，破罐破摔，即使有想努力迎头赶上的也得泄了气。取消分流政策后，给成熟晚的孩子一个缓冲，再给他一个机会加把油，和大家一起面对中考，对他们的成长只有利没有弊。
取消分流政策后，其实各区还在一个起跑线上，和之前没什么两样，更能体现教育的公平性，什么合格率啊、优秀率啊一样分个高下，没有区别。
这样做的弊端
确实增加了学校管理的难度，每个毕业班都有几个这样的学生，整体升入初三后，学生学习的压力很大，老师基本没有时间抓课堂纪律，打铃上课，直奔主题，如果还有几个跟不上节奏不说，还扰乱课堂确实让人头疼。那怎么办？我们不能因为想“图省事”而把他们驱逐出课堂，还要想尽办法因人而异吧，从全局角度看待和对待这些学生，争取整体顺利毕业升入高中或者职专。
总之，作为学校、班主任，不能强制分流，家长和孩子根据自己的实际情况，可以选择读职高，也可以继续留在初中读书，但不能每天在教室里睡大觉，不能影响他人学习。