最近，一段在北大附中上学的视频在网上广泛流传，视频展现了中学生一天的生活：抄写线装本的《论语》，在体育课上练习击剑项目，在宽敞的自习室午休，观赏同学的戏剧表演……北大附中的课程设置和基础设施不仅远远优于国内的大部分高中，也把国内的很多大学甩开了一大截。
由此，很多网友都开始自嘲“感到了世界的参差”。
随着网友对教育资源分配不公的讨论，代表少数人利益的privilege（特权，优待）一词也一度攀上热搜。
接着，在这段视频爆火的第二天，一个博主发布了一篇长文，也引起了网友的公愤，这是她的博文内容：
01
这位网友认为自己的高傲在于，特权使她学会了善良和尊重他人，而没有让她因为嫉妒而显得丑陋。
换而言之，这种逻辑就是：处于底层的人，不仅没有获得良好的资源，而且，他们由此生出的对特权的声讨和反抗，对特权阶级来说，都显得丑陋不堪。
讽刺的是，正是因为处于特权之中，所以她才无需嫉妒他人。她所谓的“善良”，正是由养尊处优的环境所滋养的，而一种特权，即意味着一种对他人潜在的压迫，即使这并非出于她的本意。
事实上，这种想法并不稀奇，古今中外的文学表达上早有先例，在很多作品中，底层平民被塑造成一种内心丑陋、情感粗糙、不具有审美能力的卑劣个体，而社会地位和经济地位较高的人则是高雅艺术的保有者，他们内心敏感，具有高尚的情操和独特的审美能力。
当然，也有不少人对此进行过反思，简·爱对罗切斯特先生愤怒的质问就是来自贫穷者的呐喊：
“你以为我贫穷、卑微、普通、渺小，我就没有灵魂，没有感情了吗？”
这一问，是向着男权压迫和阶级压迫同时发问，也是底层女性向中产男性的自证。或许贫穷是客观现实，但任何人都不应该在情感诉求和人格尊严上被轻视。
当这位自以为善良的网友表明自己的高傲时，不仅没有意识到自己的特权是对他人资源的掠夺，也站在道德高地狠狠地贬低了他人合理的情感诉求（羡慕、不甘以及对社会不公的愤慨），这可完全不是善良，而是既得利益者的洋洋得意。
02
说回特权，这次引发争议的主要问题是教育资源分配的不公平，而教育资源，追根溯源，恐怕要追究到社会资源的分配不均上去。
最近，《小舍得》一剧的热播也使得教育问题被频频提及，对教育资源的争夺形成了一种“军备竞赛”式的紧张氛围，家长们人人自危。
究其本质，对教育资源的争夺是资源分配不均的必然结果。一小部分人占有着绝大多少的社会资源和财富，包括教育资源。剩下的大多数里，下层阶级为了寻求阶级上升通道的方法，努力让孩子接受教育；中产阶级则需要拼命维持住现有财富的稳定，保证自己的后代最起码不从本阶层掉落。
整个社会处在一种拼命竞争的氛围中，人人唯恐落后，所以拼命利用他们可以抓取的privilege。残酷的地方在于，资源有限，竞争，势必包含着对他人资源的掠夺。
于是，一个恶性循环就形成了，资源不均让被社会毒打过的成年人感受到了前所未有的压力，他们努力鸡娃，压力势必向孩子转移，而孩子仍然只是孩子。他们对社会没有完整的认识，也还没有想明白人生的整体规划，这样的竞争下，初高中孩子自杀的新闻被频繁曝出。
或许我们可以说，新闻报道中频繁出现的自杀悲剧，正是这个社会的症候，循着这个症候，我们不由得顺着孩子们的目光发问：这个他们即将接手的世界，真的正常吗？
一而再再而三的校园悲剧，也势必会倒逼家长去思考，到底该怎么办？
03
整体来说，阶级上升通道有缩紧的趋势，资源分配不公确实也是事实，在教育医疗上，最为明显的表现不仅是同一地区不同阶层间有差异，更有地域的差异，最好的教育资源往往分布在超一线城市，而三四线城市和农村的教育资源就显得相对贫瘠。
于是，在经济条件和地理条件的各种限制之下，不少家长，甚至是整个教育环境都开始了一场教育“自救”。
线上教育就是这场自救中的一环。
随着互联网的广泛普及，只要拥有网络，农村地区的孩子就能和一线城市的孩子共享同样的老师、多样的选修课和丰富的教学资源，家长不用担心户籍问题，也不用拼命购买学区房来为孩子争夺教育资源……
当然，线上教育的未来依然是路漫漫其修远兮，各种问题也是不容忽视的，但最起码，它为人们提供了一种打破教育壁垒，实现教育公平的可能，或者说为这种可能性打开了一个缺口。
面对时代的内卷和普遍的“鸡娃”，每一个家长也处在焦虑之中，唯恐错误的选择影响了孩子的未来，不是每个家长都有privilege，但都会尽自己所能为孩子提供最好的资源，这是每个父母的“高傲”所在。
硬核广告出现
最后，跟大家说个好消息，螺蛳大语文app最新版上线了，权威专家教研组多年打磨，趣味严谨都满分，立志做最好的线上教育产品，成为每个学生的提分必备。
文案：冯家瑜 | 编辑：胡佳平
原创文章，若需转载请联系：
感谢耐心阅读，喜欢一定要“在看”