商业洞察丨作者 / 刘 润
这是刘润公众号的第1193篇原创文章
5月21日，中央全面深化改革委员会第十九次会议召开。会议指出，校外培训机构无序发展，“校内减负、校外增负”现象突出，要从严治理，严肃查处。
当天，高途股价下跌11.92%，好未来下跌10.45%。
5月24日，北京一家教育类自媒体发文，称北京海淀区教委开会，要求培训机构暑期不许开课，学科类和素质类教育培训机构不得上市，教育培训机构不得做任何广告。
当天，好未来股价下跌12.52%，新东方下跌11.79%，高途下跌10.34%，美联国际教育下跌超30%。
怎么了？教培行业的从业者非常焦虑，这到底是是怎么了？学生想提高成绩，出来补个课，怎么了？我们认真提供补课服务，不偷不抢，为什么要这么严厉？
很多人来问我，教培行业是要黄了吗？我们以后怎么办？
很难回答。
你所看到的问题，其实都是别人的解决方案。这些新政（出来的，和尚未出台的），一定都是为了解决一些你没意识到的问题。新政越严厉，说明要解决的问题越严重。
什么问题？
当下中国教育的两个底层问题：公平，和成本。
—1—
公平
公平？这和公平有什么关系？
你孩子天资好，不用补课，就能考出好成绩。我孩子不行，课上听不懂，成绩差。但他也想考出好成绩啊。周末出来补一补，课前预习，追一追，课后补习，笨鸟先飞，这个和公平有什么关系？难道，必须追不上你，才叫公平吗？
这是很多家长的想法。这个想法有错吗？
一点错都没有。
但是，能有这个想法的家长，其实可能没有意识到，你之所以能有这个想法，是有前提的。这个前提就是：你付得起校外补课的费用。
现在的校外补习班，一节课动辄百元。两个周末，上下午常常排满，要上千元。一个月可能上万。有些家长，一年要为孩子付出的补课费，甚至高达10万。10万。这即便在上海、北京这样的城市，都大约相当于了一个全职家长的年薪。
那我只花5万呢？老师差点。只花1万呢？再差点。
这就意味着，花1万，5万，10万，或者50万，100万，接受到的，是不同品质的教育。
这很正常啊。没钱就买经济舱，有钱就买头等舱，这有什么问题吗？难道，教育不是也应该丰俭由人吗？
丰俭由人？教育怎么能丰俭由人？
如果教育和其它商品一样，也可以丰俭由人，那么从宏观层面上看，就必然带来一个结果：最好的教育资源，必然会分配给最有钱的家庭。有钱人家的孩子，因为买了道具，开了外挂，就会更有机会，从小学、初中、高中、大学的层层选拔中，脱颖而出，获得更大的成功。
上一代竞争获胜的人，他们的下一代，也越有机会获胜。这就是：阶层固化。
教育，可能是普通人跨越阶层的最重要的通道。这条通道上，不能有付费高速，更不能被钱堵死。教育必须公平。
有些补不起课的家长，非常可怜。他们周末跑到一些写字楼里巡逻。发现补课的，就举报。我的孩子补不起，你的孩子也不许补。
如果理解了教育的“公平”属性，你就能理解这些父母可气，可怜，而又可以理解的无奈心态了。
—2—
成本
然后，是成本。
成本，其实是排在公平之后考量的。但是，它依然是各种政策，出台的重要原因。
2020年人口普查，引起了广泛讨论。少子化，老龄化，已经是广泛的共识了。大家都知道，要生。但为什么不生呢？
成本太高。
孩子出生，有个“三育成本”：生育，养育，教育。三育成本，是最好的避孕药，让很多年轻的父母们不敢生孩子。所以想让小夫妻们多生，就要推翻这三座大山。
生育的成本，主要体现在母亲的工作危机。工作单位不招、辞退、错失好的晋升机会。这些，要通过劳动法，社会道德约束来解决。
养育的成本，主要体现在奶粉、衣服、自己的小房间。养一头吞金兽，比养2个自己要费钱。这些，要通过养育补贴，甚至集采奶粉、衣服来解决。
教育的成本，主要就体现在校外培训上了。不上不行，因为大家都在上。上吧，又上不起。咬咬牙交钱，又大大降低生活质量。最后，还不确定是不是能培养成才。
所以为了出生率，教育的成本，必须降下来。
我也想降啊，可是大家都去上，我不上不行啊。
这就是“剧场效应”。当第一排的人站起来看戏，第二排的人也必须站起来，才能看得见。然后第三排的人只好也站起来了，第四排也站起来了，所有人最后都站起来了。
可是，当所有人都站起来的时候，能看的就和所有人都坐着，没有任何差别。而这时，所有人都从舒舒服服地坐着，变成了傻傻地不得不站着。
这就是剧场效应。剧场效应，是教育成本高的罪魁祸首。
那怎么办呢？必须把第一排的人强行摁坐下，然后宣布，谁站起来，就必须强行退场。
教育成本降下来了，出生率才有可能上升。
—3—
政策
公平。成本。
当你理解了当下中国教育的这两个底层问题，就会理解各种已经发布的政策，甚至预测未来可能发布的政策了。
为什么幼升小、小升初，要就近入学？为了公平。
但是，有钱的父母，想打破这种公平。于是他们通过买“学区房”，以获得好学校的入学资格。学区房的本质，就是好的教育资源的货币化分配。
那怎么办呢？
2019年，北京市出台“多校划片”政策，多个学校，对应多个片区，降低房子与好学校的对应关系。
家长怎么办呢？多买几套。继续努力用货币，获取好的教育资源的优先分配权。
这场博弈，尚未结束。
为什么本来自主招生的私立小学，现在要摇号入学？为了公平。
我自己出钱创办的小学，我招什么学生，难道不应该我自己说了算吗？也许不行。
因为私立小学学费高，所以能雇到更好的老师。有钱的家长，因此就可以用钱，买到最好的老师服务。长此以往，好的老师，都会流到私立学校去，教最有钱的家庭的孩子。而有钱家的孩子，因为有钱，就获得了更大的在竞争中胜出机会。
所有这些政策，都是把钱，和优质的教育资源，解绑。
回到教培行业。
今天的教培行业，本质上已经变成了“用钱分配教育资源”的游戏道具。大量资本的疯狂介入，铺天盖地的广告投入，更是大大提升了这个游戏道具的价格。
所以，站在本质的角度看，这一轮的整治，不是以“必须拿到牌照”，“只能预收3个月的学费”，“不允许虚假宣传”为目的的。这一轮的整治，是以“让钱和优质教育资源分配脱钩”为目的的。
只要哪家机构号称“参加我们的培训，能有效提分”，这个机构，可能就会有问题。甚至有些机构曾经打过这样的广告“你来，我们培养你的孩子；你不来，我们培养你孩子的竞争对手”。这样的机构都是作死。
可是，这样的整治没用吗？焦虑的父母，总是能找到办法，给孩子补课吗？
是的。这个焦虑的来源，是高考。只要高考不改，焦虑不灭。那怎么办呢？
占用学生的时间。
如果你以后，看到孩子周六由学校托管这样的政策，不要觉得太惊讶。为什么？太奇葩了吧？但是，也许只有把孩子的时间占住，才能杜绝校外“用钱分配优质教育资源”。
这听上去是下策。但这也许真是没办法。
最后的话
理解了。
可是，那怎么办？教培行业，就要黄了吗？
当然不会。真的理解了政策，和政策的初衷（公平、成本）之后，你就会找到转型的思路。
比如，从英语、数学、语文这些学科教育，转为体育、美术、音乐，这些素质教育。这些内容，不会加剧内卷，反而会提升国民的整体素质。
可是，如果周六都到校了，孩子哪有时间上这些素质课呢？
如果周六真的要到校，学校一定会采购大量外面的服务，公平地给到每一个学生。所以，可以试着把自己的生意，从2C转型为2B，和学校合作，成为他们的服务商。
但是，学科补课的需求一定还在吧？我一定想做这个呢？
小规模的，1:1的，也许能活在政策的缝隙里。
教育，是一个市场。是市场，就有市场的规律。但教育，又是国家大计。国家大计，就一定要符合国家的意志。
只要符合国家意志，解决公平和成本问题，教培行业一定不会黄。
只是，优质教育资源不能再按钱分配了。
加油。