白岩松，曾在毛坦厂中学中说过：幸好还有高考，能让普通人改变命运。
中考、高考，相对公平的实际，是许多人从深山里爬出来的希望。
一位网友的评论曾爆火与网络：
你在北京有无数条路，通往五道口，我在毛坦厂，只有一条狭长的小路，走出大别山。
中国人口中国，中国孩子的竞争压力很大，为了哪怕一分，都要豁出性命去熬，去争取。
大家只用认准一个道理：我比别人学得好，考得高，我就有机会逆袭。
那么，当艺术、体育考试在中高考中分值比例增加，会是怎样的情形？
中考体育加到100分，富人孩子更有优势？
前几天，教育部在新闻发布会上表示：
体育中考，要不断总结经验，逐年增加分值，要达到语数外同等分值。
一石激起千层浪，引起了许多讨论。
其中有一种声音，最让人深思。
有人说，体育中考加分到100分，富人、穷人家的孩子，会不会差距更大？公平体现在哪？
作为高考的第一次选拔，中考的公平性，同等重要。
为什么会有这样的声音？
经济条件，意味着营养摄入来源的区别，直接决定孩子吸收蛋白质的机会和概率。
有些贫穷地区，孩子很长时间吃不着一顿肉，骨瘦如柴的，拿什么长身体？
·当初
我读书的时候，中考体育也有分数，占额外的30分。但这30分，相对比较好拿。可就算这30分，也不是人人能拿满，相当于很多孩子拱手让掉几分，而这几分，恰好卡住许多人读更重点的高中，并继续影响高中环境和高考。
这才是现实。
·未来
当中考体育分值增加，甚至到100分，意味着区间扩大，会因此被影响的个体，会越来越多。体育竞争的烈度，将会猛然增加。
以此为基础，富人家庭，拥有更好的物质条件，可以请得起教练，科学规划训练和训练时间。
再不济，多吃肉，天天喝牛奶，补充蛋白质，再加上刻苦训练，体质、体能会超越那些吃不起肉的孩子。
这还能公平吗？
以我自己为例，当初中考前，家里没有懂"训练"的人，也请不起，所以早上6点，起床就跑步锻炼，实际上对成绩提高很有限。
到了现在，快30岁了，自己看了很多书，才逐渐懂得，原来训练也要讲节奏，锻炼效果有"平台期"，不能闷头练，那反而会造成力量和身体素质的停滞，甚至受伤。
试问，穷人家孩子懂吗？
如果艺术考试提高分值，那就更可怕了，你知道一把小提琴多少钱？钢琴多少钱？
报这些培训班，需要多少钱？需要花多少时间？
美国孩子体育阶层，告诉我们贫富差距对体育的影响
美国最近成为国民讨论的热点，其内里存在的矛盾，也被许多人挖掘出来给大家看。
作为一个阶级固化严重的国家，在体育层面，也可以给我们上一课。
看过一个报道，美国的黑人挺难的，而上升通道中，有一条就是"打篮球"。而身体素质又特别适合，所以我们在许多美国体育运动，包括NBA里，都能看到黑人奋斗的身影。
比如大家都很喜欢的詹姆斯和科比。
通过篮球，越过阶层的龙门，这些黑人才算找到更好的生活方式。
但真正美国的有钱人，他们的体育运动是什么？
马术、击剑、水球、帆船……
而这些，也正悄然影响着中国的家长，在给孩子报兴趣班的倾向。
《三十而已》中，顾佳为了让孩子上，孩子根本不想去学的马术班，卖掉了自己的限量款手镯，就是中国中产家庭现状的集中体现。
在美国，孩子玩什么运动，大致就能判断这个家庭的收入水平。
家庭财富，确实能够决定孩子玩什么运动，这才是现实。
中学鼓励体育运动，到底是为了谁？
为什么要在小初高，提倡并深化体育占比？
因为，随着国家生活水平的提高，孩子们、尤其是城市学生，身体素质逐渐下降。
沉迷游戏、长期吃垃圾食品，导致孩子近视、肥胖现象越来越多。
从初衷上，刺激孩子运动起来，是合情合理的。
但考试的公平性，许多时候也体现在科目分值的合理性上。
不应该把增强学生体质，扭曲成提高中考烈度，增加学生负担。
结果由此，反而为校外培训机构，增加了提高效益的机会，以至于到底为了谁，变得模棱两可。
你觉得艺术、体育在中考占比增加，合理吗？