近日，江西省南昌市西湖区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件。出借人李某按照借款人齐某的指示，将案涉借款转至指定收款人徐某账户，法院以徐某并未获利为由，认定李某与齐某已就案涉借款达成借款合意，双方成立民间借贷法律关系，依法判令：齐某返还李某借款本金63万元及按年利率15.4%的标准计算利息；驳回李某要求徐某承担共同还款责任的诉请。
经审理查明，原告李某与被告齐某系朋友关系，被告齐某以资金周转为由向原告借款，2019年7月10日，原告李某向被告齐某指定的收款人徐某账户转账20万元，2019年7月19日，又向徐某账户转账10万元，2019年7月21日，分两笔向徐某账户转账共计20万元。
2019年7月21日，原告李某与被告齐某进行结算，约定50万元借款按月息2分计算，共计13个月（自2019年7月至2020年8月），利息合计13万元计入借款本金，连同案外尚未退还的保证金20万元，一并转为借款，后被告齐某向原告出具一张借条，借条载明：“借款人齐某于2019年7月21日向出借人李某借到人民币830000元整，借款人保证于2020年8月30日前偿还本金700000元整，剩余本金130000元整，保证于2020年9月30日前偿还，如到期未还清本金，借款人愿意承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等），借款人：齐某”。
借条出具后，被告齐某未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
另查明，徐某于2019年7月10日、2019年7月19日、2019年7月21日，收到原告李某转账合计50万元后，均于当天将案涉款转入至案外人邱某账户。
法院认为，本案的争议焦点为：被告徐某是否需要承担共同还款责任？庭审中，被告徐某辩称，其未在借条上签字，其只是受到齐某的指令，负责接收该笔借款，其不应承担还款责任，法院认为，虽案涉借款50万元转入至被告徐某账户中，但案涉借款系被告齐某向原告李某所出借，庭审中，原告也自认其是受到被告齐某的指令，将案涉借款50万元转入至被告徐某账户中，且借条中借款人处仅有齐某的签字确认，故对原告要求被告徐某承担共同还款责任的诉请，不予支持。对原告要求被告归还借款630000元的诉请，被告齐某向原告出具的借条金额为830000元，该份借条是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护；现因原告就本案仅起诉630000元，剩余200000元原告另案起诉，系原告行使其民事权利的处分权，故本院认定被告齐某欠原告借款本金630000元。因原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。
据此，法院依法作出前述判决。判决送达之后，原被告均服判息诉。