河北廊坊，一位母亲展示了考上985高校的孩子这些年所刷的试卷，试卷码了好几排，最高直到屋顶。高出天际的试卷，是应试教育又一个生动案例，既让人震撼，也再次让我们对应试教育有了深刻的认识。
孩子的努力绝对值得尊重、肯定和学习，但是这样的应试行为，是我们所有人都应该反省的：为什么我们的孩子如此疯狂地应试？
应试教育被批评了几十年，但却有愈演愈烈之势。
被舆论“树为”应试教育典范的“衡水模式”在全国基础教育界大行其道，很多专家义愤填膺地提出批评，但却忘记了为什么大家如此热衷“衡水模式”？为什么周边地市、石家庄，乃至北京和全国各地都有家长热衷于把孩子送到衡水？事实上，很多地方都有“衡水模式”的中学，甚至往往是当地的著名中学。依托衡水概念的中学教育集团，甚至成为了美国上市公司。其实放眼全国，哪个地方，哪个中学不存在应试？区别只是程度不同而已。
就如不能指责这位努力的同学一样，我们也不宜简单地批评指责某个中学。即便是关闭或消灭了某个中学，就能解决应试教育问题吗？显然不是。我们需要搞清楚的是，从个人到学校，到地方政府，为什么大家热衷于这么做。只有把这些推动因素解决了，才能达到遏制应试教育的效果。
应试教育形成的原因是复杂的，其中之一是文化的因素。中国人对子女重视，对子女的教育更为重视，而追求的方式则极为功利。中国考生“一视同仁”地对待着各种考试，不仅是中国的高考，对于美国、英国的“高考”也一样。当中国人有钱了，出国留学常态化后，美国、英国、日本等国家的“高考”就全面沦陷，被我们纳入了应试教育的轨道，托福、雅思、GRE、SAT、ACT保分班比比皆是，甚至出现了专业代考公司。
同样，伴随中国移民的增多，旧金山、纽约、多伦多的唐人街兴起了一个又一个围绕当地中、高考的辅导班、奥数班。2019年，学而思在旧金山举办了第一个海外分校，而核心培训内容就是小学生奥数。2022年，面对“双减”的大环境，好未来明确业务重点转向海外，主攻海外的华人子弟。
有华人，或者说有东亚人群的地方，就有丰富发达的培训班，就有发达的应试训练。其实不止国内深受应试教育之困，遇到华人为代表的亚裔，其他国家也一样。
近年纽约中考改革，核心的目的就是降低亚裔在9所特许高中的占比。纽约9所特许高中，入学主要看成绩，于是以华裔为代表的亚裔占比高达60%以上，引起当地其他族群的反对。新任纽约教育局长认为这是极不公平的，当地非亚裔族群在攻击这一招生政策时，讲的理由之一就是“华裔有钱，都上辅导班，这就等于是作弊”。这一看法是不同文化背景下的错位对话，但至少反映出应试文化在华裔身上是根深蒂固的。
显然，文化是一个短期解决不了的问题，更多人把批评的矛头直指评价，即以高考为代表的唯分数评价的导向问题。
那么，我们不唯分数，综合评价多元录取不就解决了这一问题吗？理论上当然可以有效引导，但首当其冲的就是如何解决综合评价多元录取中的公平公正问题。诚信的缺失，对公平公正的质疑担忧，是综合评价多元录取实施最大的困难。
日前媒体披露，河南某培训机构负责人毛某找到甘肃张掖市体育局某科长代某，先后为207人办理了二级运动员身份以获得高考加分，每人收取了1.5-3万的费用。后查明，代某先后为574人违规办理了二级运动员身份。
加分政策实际上是典型的中国式的综合评价多元录取，在文化课成绩基础上，把学生的体育特长、科技特长、学生干部荣誉等折算为分数，以扭转唯文化课成绩评价的不合理。但遗憾的是，这些非文化课成绩的评价，往往都有着很高的舞弊风险，于是人人喊打。教育部近10年来不遗余力地压缩各种加分项目，以确保高考的公平公正，原因也在于此。
2020年，教育评价综合改革方案明确提出了综合评价多元录取的思路，而此前在2014年启动的高考改革中，也系统性地提出了这一改革思路。但遗憾的是，8年过去，综合评价多元录取在高考改革中成为“一参考”，除上海等个别地方外，基本都只是极小范围尝试，无法大面积推广，核心原因还是诚信问题导致的对公平公正的忧虑。
在科学评价与公平之间，老百姓毫无疑问地选择了公平，或者说简单的分数公平，让政策没有任何腾挪的空间。2003年启动的自主招生，在综合评价多元录取上作出了成功的尝试，但也一直备受公平公正的质疑，2020年彻底废止。
缺乏诚信打底，综合评价多元录取大概率就只能停留在文件和理论中。但诚信的建立何其久也，这本质也是一个文化的问题，不简单是一个诚信体系建设问题，短期解决的可能性也不大。
那么是不是就没有办法了呢？
并不是。破局的重要技术手段之一，可能就是让高考中考“无试可应”！即中高考命题去模式化，更加灵活多变。就如80年代的高考，前一年的高考题和这一年没有任何直接关系，甚至基本上都不相同，没有任何模式路径可循。这样，就能达到无题可刷、无试可应的效果。
目前的中高考命题，迫于种种外部舆论压力，尤其是对于平稳的追求等种种原因，越来越趋于水平化、模式化，甚至固化。第一道题考什么知识点，题型是什么，第二道题考什么知识点，题型是什么，基本不变。比如近10年，无论是北京卷、全国卷、还是江苏卷，高考数学第一道题雷打不动考集合，题型也是雷打不动的选择题。不仅是数学，其他学科也类似。
在这种考试模式下，无论学生，老师，但凡智力正常的，其实基本都知道高考要考什么，于是，在功利文化的推动下，中学的教学最后就变成了教解题，学生学习更多就变成了刷题。考题一旦固化，刷题教育往往就会生效，甚至是有奇效。
记得10余年前，因为一场夸张的高考百日誓师大会，我注意到了衡水某中学。此时该中学考上北大清华的人数仅有4、5个。但10余年下来，这个处处以衡水中学为榜样的中学，据说考上清北的人数已经快速逼近著名的衡水中学（网上消息已经达到了100人左右）。很显然，高强度应试训练是有奇效的，这是大家热衷追随应试教育的一个根本原因。
也因此，2020年教育评价综合改革方案中，要求中高考“改变相对固化的试题形式，增强试题开放性，减少死记硬背和‘机械刷题’现象”。换句话说，就是让考试变一下，去模式化、固化，让考试无试可应。一旦没有模式可循，大家就必须回归课堂，回归学习本身，而不是一味刷题。这本身是一个完全可行的技术性改革，对应试教育的遏制会有快速的效应，但遗憾的是，似乎也不容易。
2022年高考命题应该说在这方面迈进了一大步，在命题形式上强调灵活性，力图去模式化、固化，以破解机械刷题。但遗憾的是，这次命题改革却带来了一片指责声，从学生到老师都在喊难。本质上讲，是大家不适应了，而不是变难了，更不是超纲了。
在这片批评声中，最值得注意的是教师的批评声。与往年以学生喊难为主不同，今年是大量的教师喊难。“其实是老师都习惯了刷题教育，对于这种变化，首先是老师不适应了，指责难也就变成了老师最合理的借口”，一位地方考试院命题负责人这样评价道。这让我想起了多年前一次座谈会上，我建议让高考所考核的知识点与题型重复不超过30%，以达到彻底去固化、模式化，破解应试教育时，一个老师反问我说：陈老师，您说的办法理论上是可行的，但是我们一线教师怎么教啊？
显然，老师们已经完全被应试固化了，已经不习惯不刷题的教育了。
在文化问题很难短期得到解决的背景下，在短期还不能解决综合评价多元录取的背景下，改变命题本身，加大变化与灵活性，去固化，是遏制应试教育最有效的路径。但是，喊难的舆论已经对命题内容改革造成了一些干扰，这也需要我们保持足够的定力去面对。如果定力不够，不能正确看待这种舆论压力，甚至追求考生分数的获得感，反回来作用于命题人，高考命题就只好再缩回去，回到大家习惯的老路上去，继续固化，大家继续应试，继续刷题。
党的二十大报告把教育前置到高质量发展之后，特别强调教育、科技、人才是社会主义现代化建设基础性、战略性支撑，对教育为科技自立自强提供人才支撑提出了急迫的战略要求：提高自主人才培养质量，着力造就拔尖人才。如果我们在中、高考中不能大胆地去模式化，一味迁就于给考生分数的获得感，仍然以刷题教育去选拔人才，用固化的考试引导基础教育，恐怕是无法交代的！