每年三月的妇女节，人们都要吵一吵“妇女”这个词。有人觉得自己年纪轻轻不是“妇女”，有人生怕叫错了惹别人生气，搞得妇女节的别称越来越多：什么女神节、女王节都出来了。
这个节日最初诞生于美国，在德国被确定为3月8日，在苏联成为国家法定节日，是新中国规定的最早一批节日之一，最终于1975年被联合国正式接纳。它本应象征着世界女性团结起来争取权益，但是在中文互联网上却变成了无数纷争之源。
麻烦出在它的名字上。似乎有不少人都在回避“妇女节”这名字，于是学校里流行着“女生节”，商业宣传里则充斥着“女神节”“女王节”。遗憾的是，前者在很多学校都变成了不怀好意的表演，而后者则基本只是借关注女性之名行消费主义之实。名不正则言不顺，这些改变的名称无疑要负一定责任，已经有不少人对它们进行了充分的批判。
但是把International Women’s Day翻译成“国际妇女节”也确实是有缺陷的。那些不喜欢这个名字的人里，也有一部分是出于合情合理的原因。
“妇女”二字显老吗？
不喜欢“妇女”一词的人，很多是因为同一个理由：听起来显老。
反对者会说，“听起来”能算数吗？法律规定“妇女”就是14岁以上的女性，辞书也把“妇女”定义为成年女性的统称。定义都摆在这里了，还要跟着感觉走，岂不是法律和语文的双重无知，外加歧视年长的女性吗？
如果我们真的是在讨论法律，讨论学术术语，或者在其它专业场合，那问题确实就解决了，定义已下，跟着定义走就好。遗憾的是，妇女节是一个涉及全民的节日，它的用词问题首先是共同语日常用法问题。而在这里，一个词的意思并不是被“定义”决定的。
你说什么？语言还能不靠定义？
将近两千年的时间里，大部分学者都直觉地认为一切都是围绕着定义转的。然而，这个直觉是非常不靠谱的。
定义虽然精准，现实极度模糊
传统语言学遵循形式逻辑的传统，认为一个词指的东西，就是所有符合它本质特征的东西。比如《现代汉语词典》（第六版）对“水果”给出了这样的定义：“可以吃的含水分较多的植物果实的统称”。换句话说，是“水果”的东西需要同时满足三个条件：可以吃；含水分多；是植物果实。水果就是三者的交集。
在这样的认知体系下，“水果”与“非水果”之间有着泾渭分明的界限，谁要是搞不清楚，谁就是没文化，真可怕。
这种分析方法完全符合古典的形式逻辑学规则，特别是在分析专业术语时非常好用，既符合知识分子们的思维习惯，又符合知识分子的语感。从亚里士多德时代起，它就极受学者欢迎。法律中对“妇女”的定义，依据的就是这样的过程。
根据这样的区分方法，一个人要么是“妇女”，要么不是“妇女”，简单明了干净漂亮，概念边缘没有任何灰色地带。
好，那我现在问你，快速举一个水果的例子，不许思考，想到啥说啥。
你是不是想到了苹果？
也有可能有些人想到了橘子、草莓或者桃子。但是有人想到了椰子吗？请第一时间想到椰子的人举一下手。
奇怪的事情发生了。椰子完全满足水果的定义，可是就极少有人第一时间想到椰子，就好像苹果要比椰子“更水果”一样。水果皆平等，可有的水果比其他水果更加平等。
这个问题当然远不限于水果。请你再举一种颜色、一种蔬菜、一种工具和一种家用电器。会有很多人说红色、白菜、锤子和电视，但很少有人说珊瑚橙、秋葵、冲击钻和空气净化器，哪怕后面这四个其实知名度并不低，甚至和我们很多人日常关系更紧密些（好吧珊瑚橙可能例外，但它是2019年的潘通年度色）。
而基于完全相同的道理，虽然看定义上所有年龄段的成年女性都是妇女，但在普通话的日常口语里，好像“中年妇女”要比别的年龄段的妇女更加“妇女”。诚然这个现象为很多现实存在的歧视推波助澜了，但它本身千真万确是一个语言和思维的现象，而非因歧视而生——总不能说大家都歧视椰子吧。
取交集的形式逻辑思路完全无法解释这个现象，因为人类思维并不是按照形式逻辑运行的。我们脑子里想的东西是模糊的一团，为了处理它，需要另一种路线。
传统的定义方式假设不同概念是离散的，类似于左边的色谱；但日常的世界却像右边的色谱，我们不能从中圈出某种颜色的明确边界，概念之间经常只有模糊的界限。
从一个原型出发，向外逐渐扩散
上世纪六七十年代以来，认知语言学学派提出，在日常生活中，人类的脑子里根本不区分什么本质特征、偶然特征，范畴（category，可以简单理解为传统语言学所说的“概念”）下的成员之间通常是不平衡的，有的典型，有的不那么典型。而像“水果”中的“苹果”这样最典型的范畴，被称为“认知焦点”或“原型”（prototype）。
我们一般用“ ＞ ＜ ”作为范畴标记。比如说“AI”这个范畴，就写作＞AI＜ 。再比如我定义一个用下划线表示的范畴（比如用它表示“犯愁”），则可以写作＞_＜ 。
不过，考虑到非专业读者的阅读习惯，下文以引号作为范畴标记。
认知语言学家发现，人类在日常生活中判断“x”是否属于范畴“A”时，根本不会思考“A”有什么本质特征。相反，人们会先给“A”找原型（比如“a”），分析原型“a”（而不是大范畴“A”）的特征与“x”有多相似；同时，思考与范畴“A”平行对立的范畴（比如“水果”的平行对立范畴就是“坚果”、“蔬菜”什么的），用它们的原型与“x”进行对照，思考有多不一样。这两个过程比较相似，为了行文简洁，下文的举例将省略掉后一个过程。
现在，我们来判断“香蕉”是否属于“水果”。
首先要找到“水果”的原型，比如“苹果”，归纳它的主要特征。
苹果=
可食×富含水分×植物果实× 比较圆×甜或酸×可口×零食×比较小×颜色鲜艳×果皮薄×啃食……
注：这里对“果实”、“果皮”的定义与植物学术语不同。另外，具体选择哪些特征作为主要特征具有社会性，不同语言、文化、社群选择的属性可能不一样，不同个人选择的也未必一样。
再去拿“香蕉”的特征作对比。
香蕉=
可食×—富含水分×植物果实×？长圆形×甜或酸×可口×零食×比较小×颜色鲜艳×果皮薄×啃食……
注：负号表示不成立，问号表示不确定。为了便于阅读，正负特征用不同颜色表示，本质特征下加了下划线。
这里对属性的理解来自日常观感，不同于专业测定。其实，“香蕉”属于“水果”这一点属于公共知识，就好像2×2=4那样，一般不是推算出来的，而是记下来的，本文只是还原一下最初得到这个知识的过程。
“香蕉”并不像苹果一样咬一口果汁四溢，从日常观感看不符合“富含水分”这个“本质特征”，但却符合了“苹果”的一大堆别的属性。所以，在大部分人的语感里，“香蕉”不仅是“水果”，还是比较典型的“水果”。
“椰子”则不一样。
椰子=
可食×富含水分×植物果实×圆×？甜或酸×可口×零食×—比较小×—颜色鲜艳×—果皮薄×—啃食……
它虽然完美符合“水果”的三个“本质特征”，但与原型“苹果”实在是不太像，所以，它反而比“香蕉”更不像“水果”。
经过这样的比较，与苹果最相似的“梨”、“柑橘”等成了“水果”的核心概念；差别比较大的“椰子”、“番茄”则是边缘概念，有些人会不承认它们的水果身份（美国的法院甚至审判过“番茄”算不算“水果”的问题）。总之，在当代语言学观念下，“水果”与色谱一样，没有明确的边界。
人类还有一种与之非常相似的范畴化认知方法，叫完形（gestalt）感知（与造孽的“完形填空”没有任何关系）。比如上图在一般人眼里是一个缺损的三角形，而不是三个凹陷的六边形。这两种方法适合于不同种类的范畴，但它们的基本理念是相似的。
之前出现的“苹果”、“红色”什么的都是原型。原型是一般人在谈到某个范畴时首先想到的代表，所以最容易给出这个回答。当然现实中的你也许确实刚吃完一个椰子，所以容易想到椰子；如果先“清空”一下工作记忆，比如先做几道纯数学题，那你选出原型的概率还会增加。
而在我们日常使用的共同语中，“妇女”恰好就是这样一种不平衡的范畴，它的原型是“中年已婚女性”，而“青年女性”则是非常边缘的概念。
所以，生活中，我们提到“妇女”一词时，脑海中通常会直接浮现出一位中年已婚女性的形象，却很少会直接想到青年女性或老年女性；当我们想称呼女青年或老年女性群体时，也很少会使用“妇女”这个集合名词。
凭什么说“妇女”的原型，是中年已婚女性呢？
语言中原型的选择具有社会性，以同一种语言为母语的人，大脑中设定的原型通常是相似的。语言学家可以通过简单的实验来确认原型。不过，即使不做实验，我们也有一些可以利用的外部线索。
1.看词形
原型的选择既与文化背景和语境有关，又与词形甚至词的文字形式有关。还拿“水果”举例子。在德语中，最典型的“水果”是“柑橘”，其次才是“苹果”。但在汉语中，或许是因为“苹果”恰好带有一个“果”字，它才战胜更美味的（不接受反驳）柑橘，成为了“水果”的第一原型。
“妇女”中的这个“妇”有妻子的义项。中学课文里的《诗经·卫风·氓》说“三岁为妇，靡室劳矣”，就是说她做妻子已经做了三年了。这个义项在现代汉语的一些词或固定搭配中仍然存在，比如“夫妇”就是丈夫和妻子的合称，“媳妇”是妻子或儿媳的意思。汉语共同语中对“妇女”的原型设定包括了“已婚”这个特征，就是受到“妇”的影响的结果。
2.看搭配
语言学家判断概念的典型性时，除了做实验，还经常使用搭配法。比如搭配“家具”一词的动词经常是“搬”而不是“拿”、“端”、“举”，所以我们知道汉语中“家具”的原型是“柜子”、“桌子” 一类的大件，而“台灯”和“茶杯”虽然也是“家庭生活用具”，却是“家具”的边缘概念。
汉语中，如果给“妇女”加定语，一般是“中年妇女”或“中老年妇女”，很少出现“青年妇女”或“老年妇女”的说法。这也是帮助我们判断“妇女”原型年龄的一条线索。
不喜欢糟糕的翻译，未必是歧视
面对这个问题，一种办法是通过广泛宣传来改变这个词语在大家心中的原型，让“妇女”一词不但在字典里，更是在共同语里平等地代表所有年龄所有身份的女性。这个路线在原则上是行得通的，但是成本会很大——毕竟妇女不是新词，而是一个历史悠久且广泛使用的词，让整个人群对它的观感都改变并非朝夕之功；而在完成改变之前，就依然会有很多女性直观上觉得“妇女”二字并不能充分代表自己。
相比较而言，更加容易的办法就是修改妇女节的名称。“妇女”不是新词，但“妇女节”很新，是历史仅一百年的翻译结果。
从当代翻译学理论来看，“International Women's Day”中“women”一词本来就不需要存在典型性的差别，所以用范畴成员典型性差异非常大的“妇女”一词去翻译并不合适。早期翻译者当然不了解后来才出现的理论，犯下具有时代局限性的错误在所难免。幸好，学术理论的发展给了我们纠正错误的机会。假如改用专业性较强，范畴间典型性差别微弱的“女性”一词，将它翻译成“三八国际女性节”，问题就解决了。“青年女性”、“中年女性”、“老年女性”，都是汉语中自然的搭配。
很多网友认为，对“妇女”一词的排斥体现了青年女性对中老年女性、未婚女性对已婚女性、甚至无性经历女性对有性经历女性的歧视。在我国，这样的歧视的确广泛存在着。
这是一种公开的歧视。
然而，青年女性不愿被一个主要指代中年女性的集合词代表，其理由却未必都是歧视。在今天的文化中，相对于年轻而言，步入中年、老年毕竟是一种相对不那么理想的状态，人们对此有所焦虑和回避，本来也无可厚非。此外，不愿被一个自己仅属于边缘概念的集合词所代表，本身就是一种正常的心理反应。就像我们听到“端家具”会感到别扭一样，青年女性被称为“妇女”时也可能存在同样的语感上的不适感。
歧视当然是错误，但是翻译得不好也是一种错误。我们不能期待用错误的翻译去解决实实在在的社会问题。三八节原本就应该是所有女性团结起来的节日，破除观念上的歧视和增进措辞上的包容，二者不但不矛盾，反而是相辅相成的。
作者：清洁工
编辑：Fangorn、喵酱
封面图来源：自制
参考文献
[1]（德）弗里德里希·温格瑞尔，（德）汉斯尤格·施密特著.认知语言学导论[M].上海：复旦大学出版社.2009.
[2] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典 第6版 纪念版[M].北京：商务印书馆.2012.