□陈自强（湖南工业大学）
近日，一北师大研究生小贺在报考江苏省沭阳县事业单位时，因为专业名称中多了“领域”两字被拒。小贺报考单位的简介中，专业要求为“法律类”，学历要求为“本科及以上学历，并获得相应学位”，而小贺毕业于北京师范大学法学院，专业为法律（非法学），是全日制研究生，其硕士学位证书显示，其被授予了法律（非法学）领域法律硕士学位。（9月14日 红星新闻）
从本质层面讲，小贺的条件是完全符合报考要求的。很快沭阳县人社局工作人员答复小贺称：小贺毕业证书上的专业为“法律（非法学）领域法律硕士”，而《江苏省2023年度考试录用工作人员专业参考目录》中“法律类”专业只有“法律（非法学）、法律、法律硕士（非法学）”等，小贺的专业多了“领域”二字，不符合“法律类”的要求。
事件迅速在网上引发热议，不少网友指责地方相关部门“揪字眼”。因为多了一个“领域”就拒绝，有“懒政”之嫌，甚至有人认为这背后有“萝卜坑”之味。的确，因为多了一个“领域”，就让小贺失去了报考机会，小贺实在无辜，这样对待年轻人也未必过于严苛。
但话说回来，笔者也通览了《江苏省2023年度考试录用工作人员专业参考目录》，的确没有小贺的专业名称——“法律（非法学）领域法律硕士”，而相关工作人员也不一定有法学专业的背景，不了解这“领域”二字背后究竟是何意思，与“法律（非法学）”有何区别，再叠加着误招将被追责的风险，严格按照文件要求的程序走，无疑是最安全、最保险的做法。
此外，工作人员对专业名称采用“揪字眼”的做法，在事实层面，也不无道理。有许多专业，名字虽然很相似，但内容却大相径庭，例如，“电子信息”和“电子信息工程”，抑或是“管理学”和“管理学类”，虽然只差一两个字，但内容却大不一样了。因此，严格要求专业，才能够保证专业与岗位的对口，这本身也是划分专业的意义价值所在。因此，“懒政”的指责全打在工作人员之上，也是苛责。
必须要指出的是，现在的高校专业划分愈发趋向精细化，一方面，部分以法律、语言等专业为特长的高校，为发挥专业型院校特长，不断适应时代发展，打造出了很多交叉学科专业，如果许多地方的专业目录更新不及时，的确容易使得部分毕业生遭受无妄之灾。
是的，工作人员“揪字眼”是其工作和维护招考公平应有之意，但对于公众尤其是考生来说，要接受这样严格的“揪字眼”的前提，则无疑是程序本身的合规、合理、合情。但就本次事件暴露出的问题来看，至少说明招考程序有待完善。
首先，正如不少人在评论区吐槽的，自己因为小众的专业而遇到过特殊的障碍，这提示或许应当优化现有的专业参考目录，由教育部与人社部结合高校新的专业情况，每年出台统一的、完整的、与时俱进的、指导性的专业目录，为基层人社部工作人员提供精细化的指导。
其次，本次事件的特殊点，在于相关部门或者江苏省的相关招考规定，不接受复议和质询，这是本次事件中有关部门最大的问题之一。例如，在本次事件中，小贺的专业与专业目录上对不上，那是否通过让学校、专业部门开具证明的方式，证明小贺的专业本质上符合标准呢？这一环节的缺失，则让整个招考程序显得无情和冷漠。
最后，北师大工作人员在接受采访时仅仅表示：“我印象中，去年的毕业证书也有（法律领域硕士）。”这样的答复显得尤其模棱两可，学校也需要站出来说明，“领域”二字到底意味着什么？与法律硕士有何区别？又是否有必要特意加上“领域”两字？这不应该只是毕业生的事情，学校应该坚定地和学生站在一起，也应该回答好关于“领域”的疑问。