最近，圈圈在悟空问答上看到有这样一个问题：有人说衡水中学把学生变成了读书机器、考试机器，你觉得这样的教育方式对吗？
正准备撸起袖子上去争辩一番的时候，圈圈看到了一条北京大学曹和平教授的评论：这个中学了不起。
短短几个字，也算是为衡水中学正了名吧！
虽然衡水中学极力把自己装扮成实行“素质教育”的学校，但是始终，也不可能摘掉“应试教育”的帽子。
甚至于在有些人看来，衡水中学就是“人间炼狱”，衡水的学生是“读书机器”、“考试机器”。
其实我挺认可曹教授的评价的，在中国，理应有多种教育模式的存在，衡水模式可以，人大附中模式也可以。
不同的模式，适合不同地区、不同层次家庭的孩子，如果人人都有人大附中的那种资源，谁想让孩子去衡水去遭罪？
如果说衡水中学把学生变成读书机器、考试机器，其他学校呢？
不可否认，衡水模式就是应试教育！但是，有多少中学敢说自己是素质教育呢？
高考从1978年重启到现在，我们经历过的人，谁又不是考试机器呢？别杠，从小学到高中，如果不是为了高考这一役，那又是为了什么呢？
有区别的只是程度不同而已，衡水就是做到了这种程度的极致，可能还有那么一丢丢变态。
还有一个槽点就是衡水中学培养不出人才
什么是人才？袁隆平、屠呦呦是人才，其他从事科学研究的人就不是人才吗？他们只是不出名而已，但是能否定他们不是人才吗？
一个学生本来能考一个二本，在衡水上了985大学，本来能考一本，在衡水上了北大、清华，这些学生即便在985学校或者北大清华中比不上那些北京、上海的孩子，但是他们总能比上本来上二本或者普通一本的自己吧？
再说，中国的诺贝尔奖少，这个锅不能让衡水中学一个学校来背吧？
在中国评价模式没有改变之前，衡水的模式就是一个很实用的模式
高考是迄今为止高校录取最公平的模式，没有之一。
变态，但公平。
虽然我本身是高考失败者，但我仍然尊重高考本身的公平性。如果你认可高考本身作为规则的意义，也就没有歧视衡水中学学生的逻辑。
回到我开头的那句话，在一场军事竞备中，如果一个国家率先扩军，其他国家就只能一边谴责一边跟着扩军。
而现在，各地学校都去学习衡水模式，去衡水中学参观的领导、老师络绎不绝。但与此同时衡水中学同时又接收着来自社会的大量吹捧和贬低。里面的逻辑又未尝不一样呢？
当然，最怕的是模仿衡水却又学不像的那种学校，除了高压一无是处，学人家又学不像，学校风纪败坏，学术不端，只知道一味严格管理，最后弄的不伦不类，学习效率低下不说，还累死人，最后高考成绩也没见好，白受三年摧残，何必呢。
同学们，你们认为呢？