最近看到一篇文章，题目叫《一位普通教师自述：我身边的教师，没有一个热爱教育》。
看完之后实在按奈不住，写下了这篇文章。
也想跟大家探讨探讨当今教师的现状真的如文章所说那样吗？
01
作者是一名中学教师，上世纪九十年代开始工作，先在农村初中任教十多年，后在县城一所重点高中任教至今，从教二十多年。
据他所说：
所有的教师只会照本宣科，缺乏全面的知识修养，没有人文内涵；
思想教育落后，从来都是恩威并重，并不是什么理想教育、道德教育；
没有工作热情，晋上级就万事大吉，老牛不再拉磨；
事事定规则，让学生无比听话，无比驯服；
最重要的工作是迎接上级检查，一面要求学生讲真话，做正直的人，一面教学生撒谎；
除了关注学生成绩，别的没人会关注；
偶尔搞点活动，也是为了粉饰，只安排少数“精英”学生，大多数学生没有参与的机会，沦为“看客”；
歧视“渣子生”，只看重“尖子生”和加把劲就能统考上线的“边缘生”；
教师的劳动几乎没有创造性，完全是枯燥、机械的劳动，不敢创新，也不需要创新；
专家善于作秀，几十年来中国没有一个教育家。
不可否认，作者的观察和感悟有相当的现实性和代表性。
当前，一线教育的确呈现出假大空的特点，形式主义严重，缺乏创新，很多教育改革都是老酒装新瓶，很多专家脱离一线，不能制定出符合教育规律和实践的路线。
但是，仅仅因为这样，把所有的教师都一棒子打死，认为没有一个教师真正热爱教育，显然有失公允。
其实，真正热爱教育的教师往往都出自一线，他们才是教育的试温片和下水者。
02
在我的身边，拥有极高个人素养、酷爱读书、善于思考的教师大有人在。
他们要么把自己的思考融入在日常教学中，要么写在自己的社交媒体里。
尽管没有成为名家，但只言片语也如点点碎金，闪烁着智慧的光芒。
比如我认识的一位教师“拂风”，就在网络上发表了很多教育类文章，其中不乏真知灼见。
比如前段时间指出“皇帝并没有穿衣服”的李田田，优美的文笔，纯真的心灵，无不流露出对教育深深的爱。
他们，都是生活在教育一线的人。
像这样的教师还有很多，有的善于把自己的思考汇成文字，有的喜欢在课堂上践行自己的理论研究。
他们很多并不出名，甚至连身边人都不知道，只是因为朴素的教育理想而默默奉献。
03
其次，我并不认为“恩威并重”的教育和“理想教育”、“道德教育”有绝对的冲突。对于那些世界观、人生观还没有形成的青少年，“威严”有时候甚至比“一味仁慈”更有力量。
比如近段时间砖砸老师的学生，前段时间刀刺老师的学生，你给他们讲道德讲理想有用吗？
当教育没有了锋芒，教育也就没有了力量。
苏霍姆林斯基说，没有爱，就没有教育。
但只有爱的教育，是不完整的教育。
教育，必须要有规范，要有惩戒。
作为老师，我们可以帮助学生树立正确的价值观和道德观，但犹如树苗需要修剪，花丛需要打枝一样，合理的矫枉也是很有必要的。
说教师的劳动没有创造性也是不严谨的。
教材是固定的，是死的，可是每一届的学生是活的，是不同的。
即使教了一辈子书，每一年还是会遇到新情况，遇到新问题，遇到新困惑。
教育，才是最有创造性的劳动。教育也是一个逐步发现自己无知的过程。有很多教师会有这样的感慨：我教了一辈子的书，怎么越教越不会教了呢？
能够有此感悟的老师就一定不会是照本宣科、机械授课的老师，因为他们有困惑、有思考。
思考就是创新的开始。至于经常迎检、只关注学生成绩、教学生说假话、搞活动是为了粉饰，这怎能怪到一线教师头上？
教师只是教育大厦中最细微的沙砾，虽然他们起着奠基的作用，但这座大厦的图纸和施工进度都掌握在更高权力者手中。
一线教师，只能在教育理想和现实环境冲突的时候，发一发牢骚，可是谁又能否认，这些牢骚，就不是对教育的热爱？
就连作者自己，不也是因为对教育的热爱才有“我身边的教师，没有一个热爱教育”这样明显偏颇的观点吗？
所谓爱之深责之切，就是这个道理吧。
总有一部分教师，不甘于做被阉割的羊，他们一边用追求成绩来“迎合”上级，一边把自己的教育理想渗透在每一次课堂上，无奈而感伤。
写在最后:
现代管理学之父彼得·德鲁克曾说过这样一段话：
决定经济向前发展的并不是财富强，他们只决定媒体、报纸、电视的头条，真正在GDP中占百分比最大的还是那些名不见经传的创新的中小企业；真正推动社会进步的也不是少数几个明星式的CEO，而是更多默默工作着的人，这些人也同样是名不见经传，甚至文化程度教育背景都不高，这些人中，有经理人、企业家，还有创业者。
同样，决定基层教育质量的并不是那些所谓的专家、学者，也不是少数几个先进教育工作者，而是那些默默无闻的一线教师。他们也许文化程度教育背景也不高，但他们在最初踏上三尺讲台的时候，哪一个不是一腔热血？尽管岁月和现实磨碎了他们的理想，他们会失望，会痛苦，会退缩，但他们中的大多数对教育的那腔热血，从来不会冷。因为这种爱，已经深入骨髓了！