摘要
上海市从2018年开始在教育领域实施飞行督导，而英国教育标准局在教育领域实施飞行督导已有十年之久。英国在飞行督导持续推进过程中积累了一些经验：飞行督导应是“事出有因”的行动，是面向部分事项的专项督导，其实施需要配置公开的督导指导手册。在英国最新学校督导手册中，保留并继续更新着有关行为飞行督导的内容，且详细介绍了实施行为飞行督导的流程与规范。虽然飞行督导在持续推进，但该举动引起的社会争议从未停止：校长和教师是最大的反对者，因为其给学校过度施压，破坏督导双方伙伴关系，干扰学校日常秩序；而英国教育标准局和家长却认为它能增加督导的真实性、流动性和独立性，从而诊断出学校日常问题、促进学校改善。
关键词：英国教育标准局；中小学教育；飞行督导
“飞行”对应的英文有“unannounced” “zero-notice” “no notice”等，即指不进行提前通知。此种方式已广泛应用在医学检查、［1］药品生产监管、［2］水利工程质量监管［3］等领域，并形成了较为详细的制度体系，一般称其为“飞行检查”。教育飞行督导多用在针对学校的专项督导中，强调缩短提前告知学校的时间，尽可能在不提前告知的情况下进入学校并进行现场观察评估。该举动旨在观察真实的学校情况，了解部分重要事项的推进过程状况，通过对学校进行检查、监督、评价和指导，促进和保障高水平学校教育质量。
英国在教育领域实施飞行督导的历史较长，在实施规范、事项安排以及指导工具上都较为全面，飞行督导的利弊状况也在社会争论中愈发明晰。本文通过梳理英国实施飞行督导的历程状况，全面介绍英国飞行督导实施的典型案例，从社会争议中总结飞行督导的利弊要点，进而为我国考虑飞行督导的实施提供借鉴。
一、英国教育飞行督导的历史演变
英国教育标准局（简称Ofsted）在推行“飞行督导”上，实践较早且延续性较好。有报道显示，Ofsted于2007年建议对学校使用飞行督导，并考虑将学校飞行督导纳入到教育督导框架及其督导手册之中。［4］2009年，英国教育大臣Michael Gove在演讲中强调，推进学校系统改进的过程中，针对问题学校的督导应该在不给予提前告知的情况下进行。同年，英国就允许在几种特殊情况下使用飞行督导，例如事关学生福利和安全、学校等级评估明显下降、众多家长的强烈投诉。［5］
Ofsted关于飞行督导的文件多出现在2012年及以后，主要是实施飞行督导的通知和行动指南。2012年1月Ofsted发布通知，把飞行督导应用于儿童保护服务，组织有经验的督导人员在两周内就学生经历对一些学校实施飞行督导。［6］同年5月Ofsted发布新闻，称将于9月对教育督导的做法作一些改变，其中就包括大大缩短督导提前告知时间，例如对初任教师的督导提前告知时间由原先的提前八周降为提前两天。［7］提前告知时间的改变综合了各方意见，学校需要时间为督导活动的顺利开展进行必要的后勤准备，因而提前两天给予了必要准备时间。
Ofsted于2014年开始实施针对学生行为表现的飞行督导，根据督导报告在行为方面的描述和家长反馈，选取一些学校进行为期一天的在校观察，并将督导结果公示于官网。［8］该举动与女王总督学（HMCI）在2012/2013的督导报告中提出对学校“低水平干扰行为”的担忧有关，认为有必要通过督导纠正学生学习态度消极和学校容忍低水平干扰行为发生这两个问题。［9］同年9-10月，Ofsted聚焦课程广度和均衡性、学校评估等级迅速下滑、安全、学校领导与管理四方面，选取36所学校和学院进行了飞行督导，以回应教育大臣Michael Gove关于将飞行督导应用于日常学校督导之中的建议。总督学Michael Wilshaw并没有直接对学校所有日常督导采用飞行督导，而是侧重在上述四个方面进行尝试，并将整个过程和结果以报告形式反馈给教育大臣。Michael Wilshaw最终表示：Ofsted应该具备适当权力对重点事项上存在问题的学校进行飞行督导，但没有必要将飞行督导应用到所有学校的常规督导，其实施困难在于如何有效地与学校领导、管理者和家长接触并取得他们的支持。［10］
后来，Ofsted在一些督导报告中提及飞行督导的实施状况，教育督导框架和学校督导手册中对飞行督导的实施要求也愈发明晰。2015年一份报告指出，推广飞行督导受到社会争议，但这不影响Ofsted继续实施短期督导和飞行督导的决心。［11］英国教育督导框架和学校督导手册在2016年和2019年进行了两次较大改动，有关飞行督导的内容愈发详细。回顾整个历程可发现，Ofsted在教育领域实施飞行督导经历了一个饱受争议却不断规范的过程，他们不断去回答“何时采用飞行督导”“如何更好地进行飞行督导”等问题，并最终得出：飞行督导应是“事出有因”的行动，是面向部分事项的专项督导，其实施需要配置公开的督导指导手册。对于一种不进行提前通知的督导，明确告知督导双方常规性督导流程和要求，能有效指导督导人员准确规范开展督导活动，也能有效指导学校如何在日常管理中规避一些问题以及如何有条不紊地面对此种突发性督导。
二、流程与规范：以行为飞行督导为例
学生在校行为表现备受英国民众关心，相较于孩子的学习情况，一些家长更关心学生的情感态度和行为举止状况。大量民众抱怨学生的高逃学率，指责学校文化氛围不佳，并表现出对孩子在校行为举止的高度关注。［11］伴随着对学校飞行督导使用范围的讨论，在行为表现方面开展学校飞行督导得到较大认可。Ofsted进而将行为飞行督导纳入到督导手册之中，明确其督导规范与要求，同时也向公众表明他们对行为表现的高度关注。
2019年，Ofsted在最新督导框架中首次将“行为与态度”单独作为一个维度，与“教育质量”“个人发展”和“领导与管理”并列。［12］而在最新学校督导手册中，继续保留并更新了行为飞行督导的相关内容，详细介绍了行为飞行督导的相关事宜。［13］学校督导手册对行为飞行督导的介绍主要划分为三大块，分别是前期准备、中期实地督导和后期结果反馈阶段，并在不同阶段列出了具体要求、指导建议和辅助工具等。
01
行为飞行督导的安排与准备
飞行督导的对象选择。一旦有信息显示学校在以下方面的表现令人担忧，那么Ofsted将会考虑对该校组织飞行督导，包括课程广度和均衡性、学校评估等级迅速下滑、安全、学生行为标准和教师纪律管理水平降低、学校领导与管理。［14］而Ofsted在选取学校实施行为飞行督导时，会参考学校近期督导报告结果、家长意见与投诉、地方教育局的信息以及一些出勤数据等，若Ofsted通过这些信息有理由相信学校在行为与态度方面存在问题，那么他们将会对该校实施行为与态度方面的飞行督导。
人员安排和通知要求。此种行为飞行督导通常由1位督导人员对学校进行为期一天的观察。督导人员会提前十五分钟电话告知学校或中层干部，倘若学校方面没有答复，督导人员会在到达学校时当面通知。提前通知内容仅是简单告知学校将被飞行督导，而具体督导任务会在督导人员到校后当面告知。督导人员需要在上午8：00-8：15之间到达该学校，开始观察学生日常在校状况，与校长进行简单的会面，并约定完成当日观察活动后的再次会谈时间。
督导者需要有所准备。督导人员需要从以往的督导报告、学校网站、特殊信息平台等渠道，搜集反映该学校学生行为表现的信息。基于对学校行为状况信息的多方位掌控，再对搜集的信息进行分析，能够帮助督导人员发现学校学生的行为问题，从而为即将进行的行为飞行督导活动确定重点关注事项，有针对性地向学校领导进行问题反映。
02
行为飞行督导的实施
行为飞行督导过程强调证据收集。学校在改善行为表现上会采取一些措施，督导人员需要搜集反映这些措施效果的具体证据，以判断它们对学生行为表现、行为管理和学校文化的影响效果。督导人员需要做到以下事项：观察学生的课上行为与态度状况，尤其关注课堂低水平干扰行为。例如未经允许大喊大叫，迟到或未听从教师教学指令，对教师和同伴不尊重，未带好课堂所需用具，随意交谈，早在下课前就收拾好东西。观察学生全天行为表现，并在课间、就餐和上下学期间和学生进行交流。对于学校给予行为改善帮助的学生，至少组织一次群体座谈。观察学校用于管理学生行为的“内部排除”体系。审阅文件类信息。与领导和教师们进行交流。针对督导当天未在学校的学生，搜集他们的典型行为状况。参观学校针对存在行为问题或低出勤的学生所专门设定的校外单位（off-site unit）。
在这个过程中，督导人员在行为飞行督导时需要注意以下方面：学生的学习态度及其课堂行为举止；学生在校行为表现，包括他们与教师和同伴的说话方式；领导者和教师们是否在行为举止上做出典范；领导和管理者们在为教师们示范行为管理技巧上表现如何；学生行为举止管理的效果状况；学生对行为举止和各类欺凌的看法；针对过往督导报告提到的学生行为问题，学校的应对措施及其效果状况等。因而，进行有关学生行为的实地飞行督导时，既要关注学生的课堂表现，也要关注学生在非上课时间的活动表现，还要关注并了解管理者对改善学生行为方面的贡献状况。观察需要涵盖课上、课间、午饭、离校等不同时间段，从而了解学生一整天的行为状况，同时留心那些能够影响学生行为变化的管理举动。在督导人员需要和学校管理者们交流时，既要告诉校方自己在信息搜集中发现的学校问题，又要指出当天督导观察过程中发现的问题。而当督导人员查阅学校相关文件时，可以要求学校管理者陪同，从而及时回答督导人员的提问。
03
行为飞行督导的评价与反馈
督导人员要评价学校改善行为表现的措施有效性状况，督导报告会给出以下结论：对于先前被评为“有待改进”等级的学校，报告要指出“学校领导和管理者有/无采取有效措施，去改善学生行为表现，并让学生始终拥有积极的学习态度”；对于先前被评为“优秀”或“杰出”等级的学校，报告要指出“学校领导和管理者有/无采取有效措施，维持在行为与态度方面的高标准”。其次，报告中要涵盖以下内容：学生在校行为状况、学生学习态度、学校领导和教师对学生日常行为举止的管理状况、学校文化促进良好行为表现的程度。评价结果需要给出具体实例，展示督导过程中通过观察、资料查询和交流而掌握的证据。报告还要为学校进一步改善行为状况提出建议，而学校采用这些建议的情况将会在下次督导中做跟进了解。
在督导活动的最后，会安排一个多方参与的反馈交流。时间安排在学生离校之后，因为学生离校状况是必要观察内容。出席人员也有所规定，包括校长、适量高级教师、学校董事会成员、当地政府官员代表、赞助者。一般情况而言，飞行督导不产生正式的督导报告，但是要有符合要求且详细的访问记录。
三、英国实施教育飞行督导的社会争论
自Ofsted提出和实施教育飞行督导以来，反对意见铺天盖地，而Ofsted则是在强烈的反对下不断推广和规范飞行督导。支持者和反对者有着较为明显的身份差异，大部分学校教育工作者对此举表示反对，大部分的家长却予以支持。据Ofsted所做的咨询调查显示，在1666位不同身份的回答者中，有75%的校长反对或强烈反对飞行督导，超过70%的老师反对此种督导，约70%的家长和监护者支持飞行督导，虽然家长和监护人的人数仅仅占总回答者的5%。［15］从争议中可以看出飞行督导的闪光点，也感受到它的缺憾和不完善之处，这些争议将鞭策飞行督导的完善。
01
支持者的意见
支持者的理由可以总结为以下几点。第一，避免过度包装的课堂和学校，可以展示真实的学校状况。学校为了获得较为满意的督导评估结果，往往会在督导来临之前做好充分的、专门的准备。学校领导会要求所有成员提前做好准备并进行内部检查，教师会在督导期间展示没有任何问题的完美课堂，组织事先挑选、培训好的教师和学生与督导人员进行交流。教育飞行督导使通知时间由原本提前半年、一个月或一个星期，缩短为提前一天或当天。此举旨在避免学校为迎接检查而做过多“修饰”，以便督导人员能从真实的学校表现中发现问题，并给予正确的反馈和指导。
第二，飞行督导能改善学校的日常工作，促进学校系统的自我改进。飞行督导并非学校自愿接受，其督导内容也并非完全依据学校自己制定的优先发展事项，而是政府和社会公民关注的事项。学校并不知道督导何时会来，但却明白飞行督导关注哪些重点事项，因而会在日常工作中提高对这些事项的关注，并一直用较高标准要求自己。飞行督导的难预期性使学校将迎接督导的准备工作延续到日常，相比于以往集中性准备，当下学校则需要使“优秀”变成常态，让“问题”在日常解决。此外，飞行督导的评价和指导意见也将反馈给学校，后续飞行督导又将继续要求学校进行自我改进与完善。
第三，飞行督导增加了督导系统的流动性和独立性，为学校提供更加真实坦诚的评价。［16］飞行督导的督导小组具有规模小、灵活性强的特点，督导对象的选择又具有较大的随机性，督导活动注重学校现场状况和近期变化，并且整个督导时间较短。因而，此种督导能够避免人际交往中的人情因素，督导人员不用担心因指出学校不足会影响自身利益，从而更利于督导人员做出独立而真实的评价。
第四，家长的意见得到重视和表达，利于学校问题的暴露和解决。启动飞行督导的原因之一便是家长的高频投诉。家长可以通过Ofsted专设渠道反馈学校问题，当某问题被多次提及时，就会启动针对特定学校的飞行督导。“学校不能关起门来自己搞教育”，学生家长作为纳税人和直接相关者，他们对学校教育有所希冀，也能更容易感受到学校教育中的问题，而飞行督导的实施则是进一步将家长纳入到学校督导活动之中，以促进学校内部问题的改善。
02
反对者的意见
反对者的理由可归纳为以下几点。第一，学校疲于应对督导，严重增加了教师和校长的压力。由于学校随时可能被检查，因而他们需要一直保持较好状态，为此学校内部会频繁进行自我检查。督导人员可以随机进入任何班级，对课堂教学进行短暂观察，这会让教师感到不安和紧张，因为课堂教学过程充满了不确定性因素和突发性状况，而这些会影响督导人员对教师教学和学校整体的评价。压力过大之时，校长和教师会感到身心俱疲，难以安全地感受教学本身的乐趣。飞行督导增加了他们的实际工作量，也对教学提出了更高的要求。一些想要做教师的人由于不喜欢被突击性地督导，退而选择从事其他行业，这也无意间增加了学校的招聘压力。
第二，破坏学校和督导者之间的伙伴关系，影响督导效果。飞行督导强调随机性和突发性，这增加了督导活动的问责性，进而带来较为紧张的督导关系。过于紧张和对立的督导关系，使学校对督导人员处于一种防御状态，督导人员是相对于学校的“外来者”。当督导人员不能够作为学校的“自己人”时，会对其深入了解学校的内部问题造成障碍。最重要的是，学校对督导人员所给建议的接纳度会降低，而对督导人员的抵触和防御情绪增加，进而在一定程度上降低了督导的指导效果。
第三，飞行督导会使学校处于防御状态，阻碍了学校系统的自我改进。一方面，飞行督导会使校长和一些管理者困于本校内。［17］学校系统的自我改进需要与其他学校紧密地交往与合作，优质学校需要将自己的经验和方法进行分享，相对薄弱的学校则需要观摩他校，从而在学校交流中促进学校系统的优化。然而，飞行督导具有突击性，并且需要校长和管理者组织安排和从旁协助，因而校长和管理者的外出、交往、互动和学习活动会受到一定影响。另一方面，教师需要对学生和课堂以外的事情保持高度关注，个人会处于一种随时被检查的不安之中，这也会影响部分教师的教学活动。适当的压力能够促进教师的自我改进，但若缺乏安全感，过于担心外部的检查，会分散教师的注意力，增加负面的情绪和怪异行为。
第四，飞行督导的实际操作难度大，可能难以达到预期目的。一些校长和教师认为飞行督导不切实际，因为要在短时间内准备好有关的材料和活动，既保证材料的充分性又不影响学校的正常活动，这对学校就是一种挑战。倘若资料准备不齐全，未能安排好与飞行督导相关的工作，那么督导人员通过观察和搜集的信息就不能完全反映真实的学校状况，从而难以保证准确、有效的评估，并会给学校的正常工作带来干扰。
四、小结与反思
我国正式在教育领域中提出和实施飞行督导仅是近几年的事情。《2018年上海市教育督导工作要点》（沪府教督办〔2018〕1号）首次提出，要对11个区的公办小学开展“基于课程标准的教学与评价”落实情况的飞行督导。《2019年上海市教育督导工作要点》（沪府教督办〔2019〕1号）又继续提出，在开展各级各类学校工作的专项督导时，要聚焦各级各类学校依法办学中的重点、热点、难点问题，组建专业化的工作队伍，采用“飞行督导”的方式开展工作。纵观英国Ofsted实施飞行督导的历程，思考期间出现的社会争论以及Ofsted为确立和保障飞行督导正常运行所做的努力，以下两个问题值得刚刚实施飞行督导的我们进一步思考。
第一，要不要使用飞行督导？针对反对意见和争议焦点，Ofsted采用试点实施和成效调研的方式进行回应，通过报告结果指出飞行督导实施的必要性，给出督导内容和要求的合理依据。英国实践经验已表明，并非所有的督导都适合采用飞行督导的方式，而以下两种情况最适合启动飞行督导：针对某一专题，面向大部分学校展开的专项督导，尤其是要了解真实的学生行为表现、日常课堂教学状况和学校日常管理状况；根据民众反映的学校问题，针对个别学校去了解实际状况或进行问责。
内观近几年上海飞行督导的实践工作状况，督导愈发强调采用飞行督导的方式开展专项督导。一方面，拓宽了需要接受飞行督导的学校类型，由2018年的“11个区的公办小学”，扩展到2019年的“各级各类学校”；另一方面，增加了采用飞行督导的专项督导领域，由2018年针对小学“基于课程标准的教学与评价”落实情况的单个专项督导，扩展到2019年针对各级各类学校重点工作的多个专项督导，例如招生工作、教学和教育管理工作等。可见，上海督导部门对飞行督导的实施给予了肯定和支持，在一些督导工作中采用飞行督导已成为一种趋势。但就飞行督导事项范围而言，仍有待进一步商榷和研究，给出更明确合理的飞行督导事项，最好能就事项的选择进行试点调研并给予合理性论证。
第二，在实施飞行督导时如何降低其对学校的负面影响？面对突如其来的督导，倘若学校不能够形成常态化应对机制，那么飞行督导将使学校“手忙脚乱”“如临大敌”，甚至干扰学校的日常工作和教学。这就需要学校能够清楚地知道飞行督导的一般流程、要求和重点事项，让学校和督导人员都对飞行督导有清楚认识，以帮助学校形成常态化的应对机制。英国Ofsted实施和规范飞行督导的历程中，最为人称道的一点就是通过指导手册来规范督导流程和细则要求，既为督导人员有效开展督导活动提供了行动依据，也为督导对象组织和安排相关事项提供参考，从而保证督导活动和学校工作的井然有序，也在一定程度上保证了督导质量，从而降低飞行督导可能带来的负面影响。
参考文献
［1］杨雪，朱俊，袁利斌，等 .应用飞行检查结果分析上海地区临床实验室的检测质量［J］.检验医学，2018，33（10）:938-942.
Yang Xue，Zhu Jun，Yuan Libin，et al. Analysis on the Test Quality of Clinical Laboratories in Shanghai by Unannounced Inspection Results［J］. Laboratory Medicine，2018，33（10）:938-942.
［2］张清娜.药品生产企业飞行检查的研究及对企业质量改进的启示［D］.济南:山东大学，2018.
Zhang Qingna. Research of Unannounced Inspectionin Pharmaceutical Manufacturing Enterprises and its Enlightenment to Enterprise Quality Improvement［D］.Jinan:Shandong University，2018.
［3］槐先锋“. 飞检”在南水北调工程质量监管中的应用研究［J］.建筑经济，2014（3）:48-50.
Huai Xianfeng. Research on Application of Unannounced Inspection in the South-to-North Water Diversion Project Quality Supervision［J］. Construction Economy，2014（3）:48-50.
［4］Barker I， Marley D. Ofsted Announces Plan for Lightning-bolt Visits ［J］. Times Educational Supplement，2007（4767）:5.
［5］Stewart W. Curtains for Tory Plans to Step Up Ofsted'Dawn Raids'［J］. The Times Educational Supplement，2009（4866）:14.
［6］Ofsted. No Notice，Unannounced Inspections for Child Protection［EB/OL］.（2012-01-31），［2020-04-14］.
https://www.gov.uk/government/news/no-notice-unannounced-inspections-for-child-protection.
［7］Ofsted. Changes to Education Inspections Announced［EB/OL］.（2012-05-30），［2020-04-14］.https://www.gov.uk/government/news/changes-to-education-inspections-announced.
［8］Ofsted. No Notice Behaviour Inspections Begin［EB/OL］.（2014-01-31），［2020-04-14］. https://www. gov. uk/government/publications/ofsted-advice-note-no-noticeschool-inspections.
［9］The Office for Standards in Education， Children's Services and Skills. Ofsted Annual Report 2012/13:Schools Report ［R］. London: Ofsted，2013:9-10.
［10］The Office for Standards in Education， Children's Services and Skills. No-notice School Inspections: Advice Note［R］. London: Ofsted，2014:1-4.
［11］The Office for Standards in Education， Children's Services and Skills. Better Inspection for All［R］.London:Ofsted，2014:9.
［12］The Office for Standards in Education， Children's Services and Skills. The Education Inspection Framework［R］. London: Ofsted，2019:10-11.
［13］The Office for Standards in Education， Children's Services and Skills. School Inspection Handbook section 8［R］. London: Ofsted，2019:56-61.
［14］The Office for Standards in Education， Children's Services and Skills. School Inspection Handbook section 5［R］. London : Ofsted，2019:22.
［15］Marley D. No-Notice Visits to Get Trial Run［J］.The Times Educational Supplement，2008（4811）:13.［16］ Rothstein R， Jacobsen R， Wilder T. From Accreditation to Accountability ［J］. Phi Delta Kappan，2009（90）: 624-629.
［17］Washington D C. NAHT: “No Notice” Inspections could Threaten Self-Improving School System［N］.Targeted News Service，London，2014-06-09（10）.
来源 | 上海教育评估研究
编辑 | 铁文