文|睿评（诚言呈语旗下账号，独家授权发布）
本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。
读高一的时候，下半学期面临着文理分班的选择。
对于班里的其他同学而言，似乎大部分人心里早就有了打算。
但是对我来说，这却是个让我头疼脑热的问题。
要说兴趣，但凡是跟考试有关的任何科目，我都没兴趣。
要说特长，我偏科又偏得过于“分散”。
理科虽然我物理近似于“无敌”，但是生物常年稳居全班倒数前五。
文科虽然政治玩得贼溜，但是历史考的分数都还不如血压高。
至于化学和地理，能考多少分，基本都是看老师怎么“赏”。
这你让我怎么选！
那个时候，我没少吐槽高考的文理分科不够“人性化”。
如果能自己选考试科目的话，我甚至觉得自己能考上清华。
（纯属我自己觉得）
当然了，我当时也就是那么一想。
不过没想到的是，新高考施行后，还真采用了“3+3”和“3+1+2”的模式。
看上去，似乎和我一样偏科的高中学子，等来了春天了。
但别高兴得太早。
虽然是在科目上有了自主选择的机会，怎么选组合也是个麻烦事。
即便你跟我一样文理各有偏科，要是偏得不对的话，也不见得是啥好事。
在“3+3”的模式下，你的选择有20种之多。
而“3+2+1”的选择，也有12种。
结合着考试难度，和可填报专业来看的话，实际上有几种组合可能会比较吃亏。
比如说，传统的“物化生”。
“物化生”三门课摆在一起，虽然看起来毫无违和感，而且似乎多少还有点相通之处。
但是你仔细一琢磨就能发现，这三门课，其实哪一门都和数学一样，特别容易拉开分差。
你要是三门课实力都过硬，那还倒罢了。
但是如果要有一门课特别“拉胯”的话，怕是很难从其他两门里给找补回来。
也就是说，容错率非常低。
而且，除了物理之外的两门课，相对来说学习难度也不低。
要是不突破点天花板什么的，可能也不太容易实现逆袭。
所以，如果在生物和化学上，如果存在一门课让你觉得实在是玩不转的话，不妨打破“理综”的习惯，适当地在政史地上找一门课做补充。
如果是偏文科的话，在“3+2+1”的模式下，也可以做类似的考虑。
不过还是需要多说一句，这样的组合虽然高考难度大，但是在专业选择上却是非常吃香。
至于具体应该怎么去取舍，还得大伙结合自身情况去把握。
第二种比较容易吃亏的组合，是“3+2+1”的模式下的物理+两门文科，和历史+两门理科。
倒不是说不让这么选。
而且对于有些偏科偏得比较“离奇”的同学来说，这甚至可能还是比较理想的组合。
但是您这组合，也有点太过于“平均”了。
别忘了，虽然高中不分文理科了，但是到了大学还是得分的。
所以这样的组合即便刚好符合你的特长，到了大学选专业的时候，也很难做抉择。
有人做过统计，说是这样的组合在专业填报时，可选范围不超过20%，而且冷门专业居多。
但即便是不考虑能不能报的问题，咱不还是得考虑大学时能不能跟上节奏的问题么。
毕竟，高考只是大学的起点罢了。
虽然自主选择科目的模式，看起来比较人性化。
但是在填报专业的时候，是真的让人头皮发麻。
比如说临床医学这个专业吧。
有的大学对化学和生物有要求，但却反而不要求物理。
而且针对各省考生的专业组合要求，也不尽相同。
所以在选择组合之前，还是得提前定下将来的备选专业范围。
万一门门都学得挺好，结果到了高考结束后发现报不了心仪的专业，那就白忙活了。
这段时间，我在一些学校做了了解后，也发现科目自主选择后，给学校的管理带来了很大的混乱。
所以有的高中，干脆只开设了几种相对来说可能“占便宜”的组合，比如纯文科、纯理科，外加物化政。
纯文和纯理不必多言。
而物化政在不少学校里成了“热门”，其实还是有一定的道理的。
一方面，物化政的组合，在非医学专业里来说，可报考的志愿范围比较大。
等于是在尽量满足专业填报的前提下选择的一种方案。
另一方面，政治这门课学习难度的天花板，相对来说不算特别的高。
如果拿它打底，再专注于物理和化学，争取拉开差距的话，也不失为一种稳中求进的办法。
可以作为一个积极考虑的方向。
当然了，无论你的组合选得有多么“巧妙”，能在高考中拿到高分才是最终目的。
虽然不是每个人都能像学霸那样可以“随便选选”。
但是组合选择这种事，终归也就是“避坑”即可，不必太过于钻营取巧。
与其把时间花在这方面，还不如直面自己的选择，努力查缺补漏。
或许这样能为你带来的分数，会远比纠结于组合选择来得更实在吧。