作者：艾萍娇
近日，教育部召开新闻发布会称，2019年高职扩招超额完成了116万，今年的高职扩招工作进展也比较顺利，我国已建成世界规模最大的职业教育体系。2020年政府工作报告再次提出，今明两年继续扩招200万。
不仅高职“大扩招”，我国研究生和专升本也大幅扩招。根据教育部此前公布的数据，2020年，硕士研究生招生规模同比增加18.9万，达到100万，普通高校专升本规模同比增加32.3万人。今年9月发布的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》提出，博士研究生招生规模适度超前布局，硕士研究生招生规模稳步扩大。
高职、专升本、硕士研究生、博士研究生一路扩招，对于正面临就业与升学关口的高中毕业生（主要是中职毕业生）、高职毕业生，以及本科毕业生、硕士毕业生来说，无疑是“利好”，这意味着升学机会的增加，可以通过升学来缓解眼下的就业难题，同时也可提升自己的学历层次，争取在多读几年书之后，以更高的学历去就业。
但是，这也被舆论质疑为“一种教育维稳”，是以扩招来解决高校毕业生就业难，把教育作为就业的蓄水池。如果不能保障扩招之后的人才培养质量，这种做法只能短暂延缓就业压力，与此同时，还会导致高等教育结构与人才培养与社会需求脱节，制造“学历高消费”“学历贬值”与“教育浪费”。
笔者并不反对高等教育适度扩招，但不赞成简单为缓解就业难而扩招，扩招必须由每所高校根据本身的办学定位、办学条件，基于保障培养质量、坚持办学特色进行论证，确定要不要扩招、扩招规模应该多大。不能一哄而上、不顾办学质量和特色而盲目扩招。
为应对疫情对高校毕业生就业的冲击，教育部做出了扩大研究生招生规模与专升本招生规模的部署，甚至继续保留去年已经宣布取消的第二学士学位招生。政策出发点很明确，一方面应对客观存在的就业难，另一方面，也进一步推进高等教育扩大规模。总体来看，扩招受到欢迎，尤其是本准备考研和专升本的学生，这让他们的升学机会大大增加。但是，对于扩招的学生，学校的师资建设、课程建设是否能能跟上，也值得关注。
不管高校是否承认，随着招生规模增加，招生门槛会降低，这要求高校必须推进“宽进严出”的招生培养模式。如果在招生门槛降低之后，不能坚持培养质量标准，就会导致事实上的学历贬值问题。
诸多迹象表明，接下来几年，我国研究生教育将进入新一轮扩招周期。虽然我国研究生在校生规模已经达到300万，但一些研究者指出，我国的千人注册研究生数刚刚超过2，远低于发达国家7或8的水平。如果把千人注册研究生数提高到4，我国研究生在校生规模将达到560万，每年的招生规模为180万到190万，而现在只有100万，有着较大的扩招、发展空间。
而且，有不少地方本科院校，有申请硕士点、博士点，发展研究生教育的诉求，要落实扩招，难度并不大。何况2020年的研究生报考人数达到341万，预计2021年的考研人数将突破400万，就是研究生招生180万，考录比也只有2:1。
然而，扩招不是只做算术题，必须考虑这对整体教育发展和社会发展的影响。毫无疑问，随着扩招，尤其是研究生扩招，这会进一步刺激我国整体教育的学历导向，很多学生会以提升学历来进行学业发展规划，甚至出现所有本科毕业生都会把考研作为出路的问题。同样的问题，会出现在职业院校，本来中职学校、高职院校应该以就业为导向办学，培养学生的就业技能，这些院校在扩招的背景下，很可能不坚持以就业为导向办学，而是以学历为导向办学，以“中职毕业升高职，高职毕业升本科”来组织教学。
而以学历为导向的办学，极有可能进一步加剧就业难，学校回报给学生的是一纸文凭，而不是高质量的教育，并不能提高学生的就业竞争力。以升学为目标开展教学，还导致有的高职、本科院校采取应试教育方式，并不给学生这一阶段完整的教育，这些学生即便成功升学，但整体质量、素质不高，而不能成功升学，则缺乏就业竞争能力。这是我国高校毕业生就业难最根本的原因。
因此，发展教育，必须首先立足于教育，要坚持教育的规律，保障教育质量。《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》就指出，要以服务需求为导向，合理扩大人才培养规模。坚持供给与需求相匹配、数量与质量相统一，保持与经济社会发展相适应、与培养能力相匹配的研究生教育发展节奏。质量是发展教育的生命线，离开了质量保障扩大教育规模，不但不能解决现实教育问题、社会问题，还会制造更多的问题。
（作者系教育研究者）