导读：学术造假被指成本太低，建信用体系是否能成为惩戒利器？
学术造假，在如今已经不是什么新鲜事情了。那么，在国外封锁技术的不确定因素下，中国要不要严厉打击学术造假？
实际上，打击学术造假是毋庸置疑的。
笔者以为，处理学术造假的问题，也必须正视两个问题。一则是正视过去的学术造假问题，其中最为刺眼的莫过于捆绑在人才身上的职称。二则是学术造假谁来牵头处理的问题。
可能有人说，为什么要关心过去学术造假，这样做根本是浪费精力，有这些精力还不如投入到当下学术造假。
这样的话看似很有道理，实际上却并不可取。
首先，学术造假是风气问题，不应该只是看到当下，还要看到过去。不能因为有些人学术造假早，就应该享受学术造假带来的巨大利益。其次，学术造假追溯过去，既是对当前学者的肯定，更是对曾经坚守本心的学者一种肯定，毕竟在风气不正下，能够坚持本心就并不容易，否则以后谁还愿意保持“初心”？最后，学术造假的追溯，有利于彰显公平，是犯错和惩罚的呼应。
在2016年底，曾经有国内某大学校长“学术不端”的问题遭到了曝光，最后也受到了一系列的惩罚，无疑对学术造假起到了一些威慑，但是却未必能够消除学者内心的侥幸心理。而没有发现的学术不端行为，被视为没有，这种思维也要不得。
然而，对于学术造假处理起来，并不容易。
不得不说，对于学术上有一些权重的学者，如果出现了学术造假，到底该如何？
众所周知，中国科学技术方面，还有许多瓶颈需要攻克，然而要是在这些关键领域，出现了学术造假问题，处理起来确实极为棘手。责罚过重，极有可能影响当前重要科技进展，但是处罚过轻，却又难以达到效果。
因此，当下对于学术造假，惩罚就成为了双刃剑，追溯学术造假也很难在当下实现。
过去，对于学术造假的问题，其实各个部门都想尽了办法，几乎一段时间，就会发布一些政策，甚至可以说是密集推出。2015年，中国科协、科技部、教育部等7部门曾经联合印发《发表学术论文“五不准”》的通知，还有2016年，教育部也颁布过《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，以及以科技部牵头的15个部门推出的《国家科技计划(专项、基金等)严重失信行为记录暂行规定》。
针对学术造假，有人提出了要建立信用体系，来根治这样的顽疾。但是笔者以为无论是什么体系，最终还是要看给予什么样的惩罚，否则即便是建立起信用体系，那也很难起到真正的作用。而实际上在2007年，科技部就曾联合教育部、自然科学基金委等6部门共同建立起“科研诚信建设联席会议制度”。
最后效果如何？也不用笔者再多说，究其原因，可能源于惩罚上并不给力。这其中也可能存在惩罚主体的模糊问题。因此，应该重视谁来监督，谁来处理的问题，是否要考虑利益相关者的回避问题。
不得不说，对于学术不端的行为，其实对于普通人来说，很遥远，但是学术不端却关系着一个国家科技的未来，也就意味着这样的问题与每一个人又都息息相关。出现问题的，往往都是学术上有所作为的专家教授。然而，在出台任何机制前，需要许多部门想清楚一点，对于那些对中国科学领域有着一定影响的学者，一旦出现学术造假问题，到底给以什么样的惩罚。
当然，如果能够从学术论文发表的门槛和质量上发力，或许这样的问题更容易解决，而且这不仅仅是治理了学术不端问题，更是救了一批中国学者。