跟之前相当一段“煎熬期”相比，这段时间，网上开始又铺天盖地地流行起“反焦虑”：
*认为鸡娃是一场盲目的军备竞赛，考PET、上奥数，不过是资本市场精心设计的韭菜局；
*还有上重点小学、考上985的希望有多大？如果你放眼全国、算一算概率，认清那些不过是凤毛麟角后，或许你就会减少期待、放平心态。
而让我越来越好奇的是，有没有人不焦虑？真正不焦虑的父母都是什么样的？是不是学习好、有自驱力的，我们眼中的“别人家的孩子”，他们的父母就不会焦虑？
最近又刷了一遍纪录片《零零后》，看到里面锡坤和妈妈的故事，让我对育儿焦虑这件事有了一些新的思考。
从幼儿园开始，锡坤就表现出了对物质世界极大的好奇心，他特别痴迷于看到物体出现、落下、消失的过程。
即便锡坤把家里弄得乱七八糟，妈妈自始至终也都非常尊重孩子的探索欲。升入小学之后，锡坤不负妈妈的期望，成了一个小科学迷。他喜欢做实验，也会自己做一些小发明。
锡坤非常坐得住，能趴在桌上写作业、做实验好几个小时，专注力极强，有耐心、不怕枯燥，再加上天分，或许他以后会成为一名优秀的科学研究员。
聪明，又有强烈的专注、好奇和自驱力，这些素质甭管单提出来哪一个，都是普通焦虑中的家长“望尘莫及”的。
但是，锡坤的妈妈依然非常焦虑。
锡坤性格内向、不善交际，相比于和小朋友玩，他更喜欢自己研究电路板、做吊桥。
这让妈妈很担忧，妈妈的焦虑点在于：他在探索物质的那方面发展得特别好，或许会一直往上走，但是如果他不能从人际交往中获得幸福感、获得人生的意义感，享受不到与人相处的乐趣，这将不利于他日后的人生发展。
因为有这份焦虑，妈妈也做了很多的努力。
比如她曾经给锡坤举办了一个家庭科学展，并邀请了锡坤儿时的伙伴球球来家里玩，事与愿违的是，锡坤还是喜欢自顾自沉浸在自己的电路板乐趣里。
为了锻炼孩子的语言表达能力和自信，妈妈又给锡坤报了语言训练班，班里有球球，俩人可以搭伴上课。可两年过去了，锡坤几乎没什么进步，而球球即将升入高级班，锡坤也不想再学，但妈妈还是没有放弃努力，鼓励他在结课典礼上，给大家表演自己擅长的魔术。
而小升初的那个暑假，妈妈又给锡坤报名了英语夏令营——学英语不是目的，社交才是。
夏令营里的孩子们很快打成一片，但锡坤依旧是“不合群”的那一个，他不喜欢和别的孩子嬉戏打闹、玩水枪、踢球，他喜欢一个人在宿舍里玩魔方、享受一个人待着的感觉。
在夏令营即将结营的时候，锡坤说想取消原定的魔术表演节目。为此妈妈特地赶到营地，说服锡坤。
锡坤的抵触情绪很重，他并不想要这个在众人面前表演的“机会”，以至于后来干脆有些崩溃了，捂着脸一路走一路哭，但妈妈依旧没有妥协。
最后，锡坤还是顺了妈妈的心愿，完成了魔术表演，尽管表演的过程并不顺利。
锡坤说自己是“被逼的”，但妈妈并不介意他使用这个字眼，她有自己的想法和坚持：
让锡坤走出舒适圈，走到人群中去，而不只是在自己一个人的小天地里“自闭”，这对他是有好处的。
妈妈一直以来的观念是：生活的幸福感、作为人享受社交乐趣的能力应该是一个基础，而以后的科学事业，充当的不过是蛋糕上的装饰樱桃的角色。
所以妈妈想尽一切办法，让锡坤学会与人相处、并试着体会其中的乐趣。
我相信锡坤妈妈不是要单纯的凡尔赛，但每次她一出场，我的心情就立马会变得很沉重。真切地觉得焦虑就是一个无底洞，即便是我们普通人看来已经足够优秀的孩子（而且喜欢沉浸在自己的世界里我觉得并不是什么错，相反他的专注和探究欲也可能跟他的内向性格强相关），他们的父母依然会不停地操心、担忧，想的太远，又想得太多。
焦虑这块大蛋糕，成绩只占一小块
之前我一直以为如果孩子学习好，家长的焦虑应该就能少吧？
但显然是我天真了。
比如锡坤妈妈的妈妈，在谈到她的教育观念时，她对成绩只字未提，通体表达的都是：想把孩子培养成一个内心充盈、幸福的人。
这和如今调查数据的结论也是不谋而合。《2018年中国家长教育焦虑指数调查报告》显示，68%的家长高度焦虑孩子的教育问题，而有90%的家长都会关注孩子“软实力”的培养。
软实力，也就是孩子的自我管理能力、社交能力、合作能力、领导力等等看不见摸不着的能力。
锡坤妈妈所焦虑的，正是孩子的“软实力”——社交能力。
在“做父母”这件事上，我们这代人比以往任何一辈人，都投入了更多的时间和精力，我们不停地学习、看育儿书。
我们那辈的爸妈，觉得让我们吃饱穿暖、好好学习就够了，但我们不一样。
孩子身心的方方面面，我们希望都能事无巨细地面面俱到。
正是因为我们对孩子的教育更关注更深入，所以我们才会焦虑：
孩子成绩不好，我们焦虑他以后不能有个好出路；成绩好了，焦虑他只会读书不会交际，不能成为一个内心丰富、有幸福感的人；
给孩子安排日程表，孩子不好好执行，我们焦虑孩子没有自控力，好好执行了，又担心孩子总是依赖于父母的安排，以后没有自主性；
孩子不听话，我们头疼，过于听话懂事，我们又担心他是不是忽略自我的“讨好型人格”？
我们被鸡娃的焦虑氛围裹挟，在各种各样的培训班里艰难抉择、掏钱报名，又会有一瞬间我们也会反思：这样做真的是对的吗？
当然，我们还会焦虑自己是不是太焦虑了，对孩子产生不好的影响，导致他以后也成为一个容易焦虑的人。毕竟书上说，孩子大脑中的镜像神经元，会让他们不知不觉中习得父母的焦虑。
焦虑既不会迟到，也不会缺席，它几乎会贯穿我们做父母的整个过程。
父母在各方面意识越来越强、越来越留心观察孩子，是一件好事，适度的焦虑会促进我们成为更好的父母、也让孩子成为更好的他自己。
如果锡坤的妈妈只是创造机会、让儿子试着自己去体验与人相处的乐趣，我看到的应该是一个“尽力而为不强求”的母亲，而不是一个殚精竭虑、过度焦虑的母亲。
所以她的问题到底出在哪？再以此回看我们，我们过度焦虑的问题又出在哪？
我们都成了“灾难预言家”
焦虑，是一种应对危机的预警机制。
而我们会习惯于把孩子的一个小问题，看成是“大危机”，并由此产生了与问题不适配的焦虑。
锡坤的妈妈为什么这么执念于让孩子融入群体、把他硬推上台表演？
她在片子里已经多次表明了：她害怕孩子以后找不到人生的意义，他应该学会享受人生的乐趣。
妈妈把“不爱社交”的个性，直接脑补了“因果关系”，等同于 “日后即便去了最牛的贝尔实验室，也很难找到人生意义”。
类似的，我联想到前段时间登过微博热搜的陈小春的儿子Jasper道歉事件。
Jasper想给自己的弟弟拍一部闪电侠主题的电影，在拍了几段之后，他和妈妈说，他把视频删掉了。
妈妈应采儿很生气，连连质问：
为什么？
你为什么要删掉？
全部删掉了吗？为什么？
你好奇怪。
为什么要突然之间把它删除？
我看到这个热搜的时候，觉得删掉视频并不是一件特别严重的事情，应采儿倒也不必如此生气。
而后来应采儿解释她生气的原因：“我不是生气这件事，我是生气他的个性，他的那种‘你没有什么，你就要毁掉它’的个性。”
之前Jasper想给弟弟买一件闪电侠的衣服，但是没有买到，Jasper很生气，所以妈妈认为，孩子删掉视频的真实原因，是源自于他“得不到就毁掉”的个性：
因为没买到衣服，所以觉得拍得不够完美，于是不如删掉。
这两件事，其实有一些相似之处。妈妈们好像拿着一把放大镜，把一件没什么大不了的事情，脑补出很多可能的连锁反应，将其看成非常严重的大问题，并在两者之间组成了非常强的因果联系：
你现在这样xxx，那将来就要xxx。
“小时偷针，长大偷金”、“三岁看大，七岁看老”，我们把自己活成了“灾难预言家”。
孩子的某个小错、某种“不太好”的个性，我们都要以此预言他日后的人生走向、发展轨迹，然后应激出极强的焦虑，让自己陷入过度紧张的状态。
由此我们可能失去好好观察孩子需求的耐心和能力，转而聚焦于我们所焦虑的问题：
锡坤的妈妈即便看到了孩子“喜静”的个性，却认识不到这也是锡坤的乐趣、是他喜欢的生活方式，而只是一个劲地想把锡坤推到人群中去，帮他“找人生意义和乐趣”。
应采儿虽然自己也觉得删视频事情本身没什么大不了，她也还是没能控制住情绪和咄咄逼人的质问，因为脑子里给孩子编排的那出“人生走向”，实在不能让她忍住愤怒。
可是这些“灾难”，只是源自于我们焦虑的想象，而非事实。
教育是面向未来的，而未来是不确定、不可预测的。如果我们试图给孩子所有的行为都扣上一个帽子、贴上一个标签，继而“预测”他们的未来，并“审判”他们现在的时候，那么大概率地，不管是孩子还是大人，都会痛苦不堪。
而且还非常可能像锡坤妈妈那样，做了很多干预、甚至是控制，发现孩子也未必会按照我们的期望去发展和“转好”——我们连自己的人生都谈不上能主宰，更何况是孩子的？!
所以我们要以什么样的心态和孩子相处？
最近看了一句描述医生职责的话，我觉得用在父母身上也挺合适：总是关心，常常帮助，偶尔“治愈”（在父母身上，“治愈”大概就是“变好”）。
对孩子的爱和关心一直在场，对于他们的困难常常施以“合时宜”的帮助，或许孩子能一点点地，做出我们所想要的改变，但我们对此的期望需要降低、放缓。
而我想锡坤和妈妈的故事又能缓解我们的一些焦虑：那个你看起来“样样都好”的完美小孩，其实也存在着这样那样的成长问题，他们的父母也会为此发愁操心。
从这个角度来说，我们能减少一些由“比较”而产生的焦虑：没有哪个孩子是完美的，所有孩子的成长都是问题叠着问题，没有哪对父母能“幸免”。
所以下一次，我们不妨在孩子出现问题、着急上火的时候停一停：
问题真的有那么严重吗？而你的焦虑，又真的能改变什么吗？