忽如一夜春风来，中国几十所大学都被吹成了世界一流。
今年9月，我国众多高校密集公布首轮“双一流”建设专家评审意见。意见中，这些高校或是全面建成世界一流大学，或是整体进入世界一流大学行列，或是进入到全球有影响力的一流研究型大学行列，自豪溢于言表；至于全面实现了“双一流”建设近期目标，高质量、全面、圆满、超额完成了“双一流”周期各项建设任务，已是自谦之辞。
我们的大学，真的一夜之间就世界一流了吗？
我们的目标：两个世界一流
“双一流”建设工程，是“211工程”和“985工程”后，我国最重要的新一轮大学建设工程。
2015年10月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，方案明确建设一流大学和一流学科的“双一流”目标，推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列。方案规定，“双一流”建设计划分三步走：
其中，世界一流大学建设高校42所，一流学科建设高校95所。世界一流大学建设高校涵盖了39所“985工程”高校，及郑州大学、云南大学、新疆大学等3所“211工程”高校。
“双一流”建设总体方案，还依据三步走规划设计了梯次性目标，同时5年一轮。今年是首轮建设收官之年，因此高校纷纷通过自评和专家评审方式，密集开展总结工作。
我们的自评：几十世界一流
清华大学拿出舍我其谁的霸气，高调宣布“全面建成为世界一流大学”，不遑多让的还有“整体进入世界一流大学行列”的中国人民大学、“整体实力已跻身世界一流大学行列”的上海交通大学和“总体实力进入世界一流行列”的南京大学。北京航空航天大学、同济大学则展示出中国传统美德，“具备了世界一流大学的主要特征”、“全面接近世界一流大学水平”，委婉含蓄地表达了已达到世界一流的真情实意。
其他高校则尽在不言中，如网友评论，“将中国博大精深的语言艺术发挥到极致。”他们使用“全面”、“高质量”、“高标准”、“高水平”、“全方位”、“圆满”、“超额”、“符合度高”、“达成度好”等词藻，或单个、或组合，运用之妙存乎一心，同时又不失策略地辅以“既定”、“预定”、“预期”、“近期”目标等定语，给自己留足解释的空间。总而言之，言而总之，充分展示了专家们长期浸淫象牙塔养成的深厚的文字功底。
舆论哗然之下，教育部新闻发言人续梅表示，“我们要清醒地看到，我们国家高等教育的整体实力和世界一流大学相比还有不小的差距。”
我们的排名：谁算世界一流
清华大学一定不觉得自己“和世界一流大学相比还有不小的差距”。几年前，清华大学在其“双一流”建设方案里即雄心勃勃地宣布，2020年进入世界一流行列，2030年进入世界一流前列，2050年争取进入世界一流顶尖。因此，今年其舍我其谁的霸气，一是不能给自己定下的小目标啪啪打脸，二是这几年的排名也的确让清华有了傲娇的资本。
虽然最高全球第15的排名让人觉得不可思议，但US News排名、泰晤士排名、ARWU世界大学学术排名及QS排名，的确是目前全球最具影响力的世界大学排名指标体系，不过，四大体系各有侧重。US News排名侧重评价大学的综合科研实力，注重学术研究和学术声誉，其指标体系如下图：
QS与泰晤士此前联合推出排名，2010年后分道扬镳，各自推出不同的排名体系，雇主评价/声誉是QS特色指标，泰晤士排名则颇为注重商业价值。
ARWU世界大学学术排名由上海交大世界一流大学研究中心2003年首次发布，其初衷是为了分析中国大学与世界一流大学的差距。ARWU选取的基本上是客观性指标，注重高水平科研成果。具体为：获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数（校友获奖）、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数（教师获奖）、各学科领域被引用次数最高的学者数（高被引科学家）、在《自然》（Nature）和《科学》（Science）上发表论文的折合数（N&S论文）、被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数（国际论文）、上述五项指标得分的师均值（师均表现）。
ARWU排名可谓非常具有中国特色，用心良苦，榜上有名的吉林大学、山东大学等22所高校，全都不在其他3个排名中。而这份共51所高校的名单，也仅有12所在4个排名中都有一定的位置，虽然有些排名差别很大，华中科技大学甚至最多相差两百多名。
我们的期待：真正世界一流
世界知名排名体系尚且有公信力之差，遑论高校自我组织的砖家评审。而公众的质疑除了切身感受之外，更多地也是因为信息不透明。华东师范大学上海终身教育研究院副教授侯定凯指出，“双一流”建设是一项牵涉面广、持续时间长的国家重大项目，但公众至今没有看到一份完整的高校自评报告或同行评审报告。各校发布的评估结论太过笼统，公众对各校的建设过程、是否一流的评判依据不甚了解，成功的建设经验无以分享，对于动态淘汰机制更是无从知晓。
幸好，“双一流”评估程序并非只有目前的自说自话、自卖自夸。据同济大学发展规划部部长蔡三发介绍，评价部分主要由高校自评、政府评价和第三方评价组成。
“目前，做得比较热闹的是高校自评，但这并不代表最终的结果性评价。”蔡三发告诉《中国科学报》。不论“最终的结果性评价”如何，我们的期待都是能有更多的高校建成世界一流，但世界一流的标准还需要厘清。除了单纯的指标意义，是否更应该有文化意义，更应该有为举世推荐的办学理念？
结语
12月3日，教育部召开教育2020"收官"系列第二场新闻发布会。会上，教育部学位管理与研究生教育司司长洪大用透露，《“双一流”建设成效评价办法》即将印发。相信这个《办法》的印发，将为首轮“双一流”建设定下最为客观的总结。
参考资料：
国务院《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》
科学网《世界一流大学真的建成了？26所“985”高校自评报告出炉》
青塔《首轮“双一流”收官战！哪些高校获得最高肯定？》
北京日报《世界一流大学已建成了吗？教育部：与世界一流大学仍有差距》
科学出版社《怎样才算世界一流大学》
张勇《世界大学排名指标体系对比及其对中国“双一流”建设的启示》
林岚涛《中国大学“双一流”建设与世界一流大学评价指标研究》
科学网《深度｜5年一评估能否建成“双一流”？》
US News排名、泰晤士排名、ARWU世界大学学术排名及QS排名官网
中国科学报《让人服气的“世界一流”，该怎么评》
中国教育在线《教育部透露：《“双一流”建设成效评价办法》即将印发》