国家发文要求加快私校转设公办步伐，许多学院也成功转制了。于是就出现了这个问题：
转制前的旧生在转设后是否会降低每学年的学费？本来近两万的学费变成五千，这不香吗？所以许多学生很是关心这件事。
我们可以从《辞海》中对“民办学校”和“公立学校”的定义中嗅出些味道：
民办学校（non-government school） 国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办的各级各类学校及其他教育机构。
公立学校（public school） 中央或地方政府所办学校的通称。有时也专指地方政府所办的学校。经费来自政府拨款或地方居民纳税。
从这两个定义中我们可以初步判断，转设后所有在校学生的学费都降低。因为之前是学校的办学经费是自筹资金，没有国家补助，等学校转公办院校后办学经费是国家财政提供。说的通俗点就是，民办学校和公办学校最大的差别就是资金来源的不同了，公办的大部分办学经费都来自于政府，所以学生们所需要承担的费用很低，学费自然就不高了。而民办的办学经费来自于企业，所以学费自然比公办高。而民办学院转设为公办后，学生们的学费自然下调了。
所以，民办本科转公办本科后，是所有学生的学费都降低。
但是民间又有一个流传的说法：“新生新办法，老生老办法。”
“新生新办法”，这没必要多说，因为新生考取的是公办院校了，自然按公办院校的学费标准收取。
有争议的是“老生老办法”，其实从刚才我们提到的“民办学校”和“公办学校”的定义中我们可以得知：自该校转公办后，也应当是“老生也是新办法”才对，因为原先的私人机构已经退出运作该校了，它们没有运作成本了，若老生仍用老办法，老生多交的学费差额应该发给谁呢？既然这笔钱冤有头而债无主，财会上应该怎么记帐呢？
你可能会说有钱还不好办，但是收了这笔钱就引起另一个问题，那就是教育公平的原则。
是，我是没考上清华北大，但我也是凭本事考上目前这所院校的，为什么同一时间同一地点同一资源条件下，所谓的老生就要比新生多交近二倍的学费呢？这也算杀熟吧。
之所以有“老生也是新办法”，原因是有些地方和高校的教育资源和经费比较紧张，这样很可能学校持续之前的收费标准来维持学校的正常工作，但这是之前的情况。
2006 年，教育部就提出“转设”这一概念；2009 年，明确规定独立学院可以转设为民办本科院校。
但过去十多年，转设比例整体偏少。
2008年，4所独立学院转设为民办本科。
到2015年，52所独立学院转设为51民办大学。
但依旧转设比例不高，
但是如今，教育部要求所有独立学院要加快转设进程，并在2020年末各独立学院全部制定转设工作方案。一件事只有定出时间节点，才是动真格，现在一纸文件，明确通知，到年底，各独立学院全部制定转设工作方案，同时推动一批独立学院实现转设。那么这件事就不是可有可无了，既然一定要实现，中间就会有许多协商与交易，比如以前之所以转设进展缓慢，主要因为转设关系到重大利益调整，涉及到各方利益，很难达成一致意见，所以就一直拖延下来。再者，很重要的一点，投资方也不想失去母体高校名字的这块“金字招牌”，所以迟迟不愿意转设，而高校也不愿意失去巨额管理费收益和机会成本，不愿放弃，宁愿冒着会影响公办院校声誉的风险，继续举办独立学院……
那么协商交易的结果，可以想象的就是，国家财政补偿原先利益者，一刀切后，院校就可以轻松转设了，既然利益相关方已获补偿，也就没有理由还要在老生身上多收顶多三年的高学费，这种离心离德的事，新转设成的公校也不愿意干，毕竟学校最宝贵的财富就是这些年轻学子。
本文结论：民办学校转为公办学校之后，不管老生新生都将统一按公办学校收费，即降低学费，转设成的公办学校，也乐意将这个大礼包送给她的学生，同心同德前行。
