教育部首次定义教育惩戒概念
12月29日，教育部制定颁布《中小学教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》），首次对教育惩戒的概念进行了定义。
《规则》指出，在确有必要的情况下，学校、教师可以实施教育惩戒，教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。一般教育惩戒包括点名批评、口头及书面检讨、额外教学、班级公益服务任务、一节课时间内站立、课后教导等；较重教育惩戒包括训导、承担校内公共服务、专门的校规校纪和行为规则教育、暂停或限制参加集体活动等；严重教育惩戒包括停课停学、法治副校长或法治辅导员训诫、专门人员辅导矫治等。
与此同时，《规则》也明确禁止了七类不当教育行为。
一是身体伤害，以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚；
二是超限度惩罚，超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势，以及刻意孤立等间接伤害身体、心理的变相体罚；
三是言行侮辱贬损，辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严；
四是因个人或者少数人违规违纪行为而惩罚全体学生；
五是因学生个人的学习成绩而惩罚学生；
六是因个人情绪、好恶实施或者选择性实施教育惩戒；
七是指派学生代替自己对其他学生实施教育惩戒。
历经一年酝酿讨论，规则终于尘埃落定
长期以来，“教育惩戒”一直是颇受关注的社会话题，由于对惩戒权界限认知不统一，近年来出现过很多“校闹”事件。
19年9月，江西南丰一名15岁女生被体罚后出现血尿事件一度引发社会对教育惩戒权的讨论。起因是学生听写不出单词，英语老师罚她做200个深蹲。随后女孩被确诊横纹肌溶解症。事件发生后，当事老师还表示，是学生自己缺乏锻炼，本意是为她好。虽然校方和家属最后达成了和解，表示以后会改正教育方法，但给学生带来的伤害也无法挽回。
仅仅相隔一月，一段15岁学生砸伤老师的视频也在网上引起热议。视频中显示，一名身穿便服的男子走进教室后，一名身穿校服的少年用砖头从其背后多次击打其头部，被教室其他学生制止才结束。警方调查时，该名初三学生称，因在校内骑车受到老师教育，心生不满遂产生报复行为，在家父母都管不到他。最后，肇事学生被公安机关依法刑事拘留，老师头部被造成严重伤害。
其实上述的案例并不少见，几乎每隔一段时间我们都能看见老师体罚学生过度造成不良后果、学生不满老师教育方式报复老师的类似新闻出现，通过搜索引擎我们也发现相关信息已达上亿条。
此类事件的频繁发生也反映出困扰很多老师的问题，就是到底应该如何掌握对学生的管教程度？如果选择严格管教，认真履行教书育人的责任的话，那么面临的是，每个孩子的身体状况不同，出现严重后果需承担相应责任；以及严格的管教方法会引起不满，招来家长和学生的投诉报复。因此，部分老师只能选择索性漠视学生出现的不良倾向和不良问题，这又导致家长们怨气冲天，认为老师越来越不负责任，而老师们也深感委屈。
其实，惩戒本身是教育的一种方式，适当的惩戒和规劝能够让学生意识到自己的错误和不足，从而加以改正，也是孩子们在成长中不可缺少的促进因素，只是说教师在进行惩戒时必须要把握好尺度，目的在“戒”而非“惩”。
为解决家校间长期争持的问题，教育部于2019年7月，在国务院新闻办新闻发布会上表示将制定实施细则明确教育惩戒权，但如何定义惩戒，惩戒的具体范围及不可触碰的红线是什么，也是最容易引发矛盾的地方，所以《规则》在起草过程中就受到了各方面高度关注。为此，相关部门在前期广泛开展调研、公开征求意见，经过一年的酝酿讨论，才让《规则》尘埃落定，其中明确了教育惩戒的属性、适用范围以及实施的规则、程序、措施、要求等，一定程度上能避免上述事件的发生。《规则》于2021年3月1日起实施，也给了各方一定的缓冲时间。
如何惩罚？家长老师看法不一
教育部发布《规则》的目的是为了更好的培育人。对处在身心发育阶段的中小学生而言，适度惩戒对建立规则意识和是非认知具有积极作用。另一方面，惩戒规则的细化也秉承着尊重学生的原则，为学生建立起相应的保护机制，让学生能健康快乐的成长。
惩戒规则也同样维护了作为执行主体教师们的“育人”尊严，避免因惩戒不当引起不良后果。根据程度轻重，《规则》将教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。让教师们在实行惩戒权时有据可依，让不敢管、不愿管的教师重拾戒尺；也为管过度、管错方法的教师标明红线。
此次《规则》发布后，便引起了社会广泛讨论，相关新闻也一度冲上各大平台热搜，热度居高不下，大家对此也有不同的看法。
通过留言区，我们发现一线教师对拥有惩戒权并不乐观，认为对实际家校及师生关系并不会起到太大作用，有老师表示就算出台了政策，自己也不敢惩戒学生，因为家长动不动就投诉，老师根本不敢管。
不少老师认为此次政策实施后，教师的处境将会越发艰难。点名批评、做口头或者书面检讨、教室内站立等处罚太轻，对部分调皮的学生根本不起作用，即使得到上述惩戒他们也不会意识到自己的错误还是会不断再犯，对其余孩子也起不到警示作用。老师的压力进一步增加，在日常的教育管理中束手束脚，不听话的孩子将会更加肆无忌惮。
甚至有老师直言“作为老师不知道怎么管了，放养吧”。
不少网友也在评论区呼吁，老师和家长双方都不容易，有针对教师的规则，那是否也应该对家长制定相关规定。
而家长这边的看法似乎也不一致，一方认为《规则》的出台将会有效制止教师滥用惩戒权，超出正常限度惩罚的情况会有所减少，具有一定约束力，作为家长也比较放心。而另一方则持相反态度，认为《规则》实施后，只会让老师更加得寸进尺，且如何监管教师在实施过程中是否违规？如果违规，会不会出现校方袒护教师的情况？对教师的惩罚除了构成违法犯罪的由公安机关处理外，其余无非是批评教育和停职查看，这样的处理方式，对于孩子，是否能够起到保护和安慰的作用？
规则外又有新隐患，多方配合保障政策落地
在学校里，大部分孩子都是听话的，虽然会调皮捣乱，但被老师或家长指出后还是会及时改正自己的错误。这类孩子对周围的影响较小，在这种情况下情况下惩戒是有效的。
但是，《规则》的实施依然有不小的难度。《规则》能否真正对教师惩戒行为做到规范，保护孩子的受教育环境？是否又有新隐患出现？这也是大家比较关注的部分。
惩戒规则中仅说明了适度惩罚，但“适度”依然是一个模糊的界限，我国教师群体数量庞大，专业素质参差不齐，部分老师“师德”缺失，可能给某些学生冠上“莫须有”的罪名，利用规则对学生进行“正当”打压，因此对教师执行《规则》的动机难以把控。
此外，由于监控等相关佐证材料的不完善，学生在课堂的捣乱行为难以被客观公正的记录，老师按照规则惩戒学生后，可能没有充足的证据证明自己惩戒行为的合理性，若是遇到无理取闹的家长，老师依旧处于孤立无援的状态。缺少合理的监管机制，很多老师还是不敢实际上行使惩戒权，规则能落实多少也充满疑问。
并且，极少数情况下，班级里会有个别冥顽不灵的孩子，他们频繁的扰乱课堂纪律，并且习惯性与老师顶嘴、争吵，这种行为有损老师威信，影响全班的正常学习，而且给班上的同学带来了不好的示范，对于这一类学生，老师用《规则》中的一般惩戒难以实现效果，问题的症结在于孩子的家庭教育，这也是《规则》的无力之处。
《规则》在后续实施想要落到实处，其实还是需要多方主体的相互配合与支持。
一是需要学校和教育部门为教师撑腰。在以往发生的一系列“校闹”事件中，部分不明事理的家长一旦知道孩子在学校被惩罚，就不分青红皂白进学校大闹，甚至上诉教育部门或其他渠道，打压涉事教师，这让很多正确管教的教师十分心寒。相关部门若有配套的执行监管政策，教师才敢大胆使用惩戒权，为学生提供更好的教育。
二是需要家长群体的理解和配合。在独生子女和两孩家庭为主体的当下社会，家长对孩子的呵护是可以理解的，但呵护过度放弃惩戒对孩子成长同样没有好处。孩子得到良好教育是家校共同目标，家长应该转变过度溺爱的心理，放心把戒尺交给老师，赋予老师充分的信任，发生矛盾时通过正当渠道表达诉求，家校相辅相成才有利于孩子的学习及成长。
《规则》发布的初心是为了规范老师的惩戒行为，给孩子们更好的成长环境。我们也都期待实施后能让教育生态越来越好。对本次《规则》的发布你还有什么看法？欢迎在评论区补充。