主张“性恶论”的人认为，人的本性是恶的、自私自利的，所以尤其强调对人的制约与监督；倘若脱离了制约和监督，人的恶的本性就会膨胀、失控，做出许多恶的、自私自利的行为。
主张“性善论”的人则认为，人的本性是善的、无私的，所以更加重视依靠人本身的自律，只要能够始终保持自律，就能抵抗住外来的诱惑，人就不会做出什么恶的、自私自利的行为。
就这两种观点的对比而言，“性恶论”的确是更符合“自私是人类的本能”这个命题。因为“性恶论”这个观点本身就是建立在“自私是人类的本能”这个命题的基础之上，它们本来就是同一个鼻孔出气的。
但实际上，我认为“性恶论”和“性善论”这两种观点都是错误的，他们都是事先假设人先天性存在一种固定的属性，认为一个人的善或者恶是与生俱来的，这明显都是唯心主义观点，是错误的。因为不管是谁，生下来都如同一张白纸，都是纯洁无瑕、一无所知的，哪里存在什么自私不自私的可能？哪里存在什么“善”与“恶”的区别？试想一下，一个呱呱坠地的婴儿，你说他是自私还是不自私？你说他是善还是恶？我们不妨假设一下，《射雕英雄传》里的杨康和郭靖，假如他们一出生就把他们互换一下生长家庭和环境，是不是会杨康长成郭靖那样，而郭靖就长成杨康那样呢？
所以，“性恶论”和“性善论”这两种观点本身都是伪命题，因为它先就假设人类存在着一种固态的、统一的本质，而事实上，人性更像是一种液态事物，表现出来的善恶如同容纳它的容器显示出来的形状，置于不同的容器，便显示出不同的形状，而这个容器其实就是一个人所受的教育及所处的制度、文化、环境等等，这些都是后天影响所致，绝不是先天决定的。不论什么人，无不如此。
就如同一个刚出生的婴儿，不管他是哪个国家的人，如果让他在中国长大，天天处于说中文的环境之中，他学会的必然是一口流利的中文；如果让他从小在美国长大，天天都处于说英语的环境之中，那么他学会的必然是一口流利的英语。如果有人认为，中国的婴儿天生就会说中文，而美国的婴儿天生就会说英文，这样的结论必然会让人笑掉大牙的。
正因为“性恶论”和“性善论”这两种观点本身都是伪命题，每个人生来都是空白的，都是白纸一张，所以才要完全依赖于后天的教育和引导，才更要重视给孩子创造良好的后天环境。同样，在成人世界也是一样的道理，没有谁天生就是好人或者坏人，要管好一个公司、一个单位，甚至要管好一个国家，不能建立在“性恶论”或者“性善论”基础上，因为如果主张“性恶论”，就可能因此让“暴政”得以大行其道；如果主张“性善论”就可能因此法纪废弛、放任自流，陷入无政府主义。正确的做法就是建立和完善好的制度，以此来约束和监督任何人，使好人理直气壮地干好事，同时也使坏人规规矩矩地做好事。