北京上海高校扎堆引争议：我们能否像美国一样，把大学建在小镇？一种观点认为，中国这么大，为什么不能像美国那样，多一点地处偏远，但是风景优美的大学城。大部分都往北京、上海扎堆，只是因为集中起来好管理吗……
对此观点不敢苟同，经济好的城市扶助多。举个很典型的例子。当年交通大学分成了西安交大和上海交大两部分，刚分家的时候西安交大带走了交大百分之七十的老师和专业，上海交大只保留了船舶专业和电子系小部。
现在时间过去了几十年，上海交大和西安交大孰强孰弱不用说了吧？上海交大的校园里，很多建筑都是上海市或者所在的上海市闵行区掏钱建起来的，校园设施保持对市民的open，交大南北都是创新湾、科技港，实现各种资源在校园位置的集中化。
至于美国，它是靠发战争财和布雷顿体系抢劫全世界，它有能力把偏远地区的各种配套，做得与北上广一样，它有美元在手，不在乎浪费。而且，美国真的是全世界最善于浪费资源的国家。
比如研究仪器，中国也就985级别，财政非常充足的高校敢年年买高端设备，他们自己用，也会给所在城市甚至所在省的企业和一些一般高校有偿使用。但若把复旦从上海搬去启东，那些买不起设备的企业和学校，只能去启东检测了，启东那交通便利度可比上海差了一个银河系。
全国人民去启东上学，又不像美国欧洲那样人人有车，上学就太痛苦了。解决的办法是，把启东建设成上海。说一千道一万，就是中国是发展中国家，没有足够的资源给小城市做配套，只能先布局大城市。
北京上海高校扎堆，我们不能像美国一样，把大学建在小镇，因为中国的地域差距远比美国大，高校建在偏远地区，首先没有几个人才愿意过来。扪心自问，你有高校任教的能力，一个在上海薪资100w，一个在5线城市薪资20w，你会选哪个？
以上观点你有异议吗？