近些年来，学生成绩高低往往决定一个老师的教学水平，学生的成绩高对老师也有一定的影响，但是影响的效果并不大，因为学生的成绩只会对学生自己造成影响，在升学，评优评先方面等等。并且老师在教学的过程中，由于学生的基础和天赋，学习能力不一样，在成绩上也会有所有差异，如果用成绩来决定老师的是否优秀，存在过于片面化。
教育部发布了通知明确说明了不能用成绩片面评价老师和学校，但是学校里面依然分有重点班，实验班，平行班，那么对于重点班来说，学生的成绩肯定比实验班和平行班优异，那是不是重点班的老师各方面都优于普通班或者平行班的老师呢？当然不，成绩好只是一方面，但是并不能说所有方面都好，比如师德师风，近年来时不时出现很多教师丑闻，出在师德师风之上。
不能用成绩片面评价老师，那么用成绩评价片面学生合适吗？
这个才是我们今天讨论的重点，从小学到高中，学生成绩好坏影响了太多的因素，能否上好的高中，能否上好的大学，能否评奖评优等等，但是学生成绩真的能够全面反映一个学生的能力吗？
当然不是，有的学生并不适合机械性的学习，对于其他事物充满了好奇，如果对其兴趣进行培养，兴趣是最好的老师，那么会使这个学生在某一方面有所成就，虽然从小学到高中也有对学生的综合能力进行测评，但是这个综合能力测评很多都是流于形式，班主任组织学生商量着填，并不反映实际意义。
又有人的会说，学生不靠成绩，又靠什么呢？成绩才是评价学生的唯一标准，之后成绩够了才有资格说其他条件，但是成绩不够，你又拿什么来证明自己能力不错呢？就比如说大学就业，很多企业单位要求有全日制本科学历，这是最基本的门槛，进了门槛之后才有机会说你有多大的能力，就算你有多大的能力，但是连基本的敲门砖都没有，那你的能力又要怎么证明呢？
那用成绩片面评价学生合理吗？中小学阶段或许合理，也只有用成绩来评价学生，成绩的好坏决定了太多的因素，并且用成绩来评价学生也是最简单，最快捷的方式，如果谈综合能力，整个流程会非常的复杂，应该说没有一个完善的体制来评价，所以在中小学生阶段用成绩评价学生是合理。
但是到了大学用成绩片面评价学生是否合理呢？到了大学，学习好坏决定以后的饭碗，到了大学评价学生的手段更多，获奖情况，综合能力，学习等等，尽管方式很多，但是学习成绩还是最主要的方式，学习成绩高低反应学习能力如何。但有的学生不适合学生，喜欢去发展自己的兴趣爱好，在某一个领域做出了自己的成就，那么这个时候再用成绩来评价他是否合理？相信很多人都会认为不合理。
一个很简单的例子，企业单位招聘的时候，很多HR看重第一学历，看重是否是985,211，双一流，名牌大学成材率更高，当有了这些之后，才用面试或其他手段考察其他方面能力如何，当然也有的企业更加看重工作经验，各个行业有所不一样。要么你成绩非常突出，那么你工作经验非常丰富。而在大学期间能有非常丰富的工作经验的学生较少。
写在最后，学生的成绩好坏普遍认为是老师教学能力最直接的反馈，不能用成绩片面评价老师，那用成绩片面评价学生合理吗？欢迎你的留言评论