作者：朱昌俊
“非必要不返乡”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”……是在“绕口令”吗？不是，这是随着疫情防控形势变化，各地高校寒假令人眼花缭乱的“花式放假令”。到底回不回家过年，成了不少大学生的闹心事。还有部分大学生，甚至陷入“想回不能回”“想留留不下”的尴尬。有专家指出，疫情阴影下高校放假安排不宜强制性、一刀切搞“命令式”离校或留校，而应该用高水平管理服务措施，让有实际困难的学生能自主选择。
疫情当前，这个春节假期，“回”还是“留”成了相当一部分人的艰难抉择，大学生正是这其中的一个重要群体。事实上，此前相关部门早就提出高校错峰放寒假。但随着疫情防控形势和相关政策的变化，针对学生回家还是留校的问题，各地和高校还要有新的应对思路。
从目前来看，各地均倡导“就地过年”，而大部分高校则强调的是“非必要不留校”，这里面明显构成一种现实张力。一方面，并不是不能理解学校的苦衷，一个显而易见的好处是，让大部分学生回家，可以减轻学校在寒假期间的防疫责任。但在另一方面，且不说为不便回家的学生提供相应的帮助和服务，本是学校对于学生该尽的责任，在当前的防控形势下，一些学生留校，不仅符合防控要求，也利于来年的顺利开学，包括毕业生的毕业和就业工作的开展。因此，部分高校“发个通知就把学生撵出校园”的做法，既有失人文关怀，也与整体的疫情防控要求多少存在出入。
必须承认，相比“发个通知就撵人”，“留人”无疑要复杂得多。这既包括学生留校期间的生活服务、安全保障，也还包括疫情防控责任。比如，学生留校期间，到底能不能出校园，这恐怕就让一些学校“犯难”。但是，只要真心实意兼顾疫情防控需要和学生意愿，办法总比困难多。如校方完全可以与地方政府对接，按照当地统一的防控要求来做好学生留校期间的疫情防控。
常态化防控进行了一年多，只要真正重视对学生需求的满足，相信让有需要的学生在学校也能过一个“安全”的寒假，并没有那么难。应该看到，不管是“一刀切”拒绝学生留校，还是不顾疫情防控形势，对留校学生搞“封闭式”管理，抑或是通过设置层层审批让学生“知难而回”，都难免有官僚作风之嫌，也背离学生和社会对于高校的人本期待。
其实，在去年疫情期间，一些学校偷偷给来自疫情严重地区的学生打钱，就示范了一种积极的人性化理念。现在，疫情尚未过去，这样的温情完全可以也应该继续保留。不管学生是回还是留，在结合疫情防控和学生实际情况下，都应尽力给他们创造方便，这测试的是学校对待学生的真心，也考验着学校管理者的担当。
当然，这也提醒一些地方政府，在做好外地务工者“就地过年”保障的同时，也不应该忘记了大学生群体。像一些地方已经明确要给“就地过年”人员发放红包，并提供生活上的服务，这样的政策不妨也因地制宜延伸到留校大学生群体，并为学校提供相应的帮助和指导。
疫情给包括大学生在内的社会各个群体出行带来影响，这是一种客观的无奈；防疫的复杂性和难度，也应该被体谅。但是，越是“不便”和“难”，就越应该避免因为政策原因继续增加个体的不便和麻烦。
在这方面，高校其实更应该成为示范。一来，大学本该是最讲科学和人文关怀的地方，相关政策的制定，理应杜绝粗暴和一刀切；二来，学校的管理行为，本身也是教育理念的展示。在对待学生留校还是回家的问题上，多一些诚意和共情之理解，未尝不是一次积极的人文教育。
当然，不管是高校，还是各级政府、防疫部门，对防控措施的安排，对人员流动的要求，多一些人性化考量，将防疫的有效性和科学性充分结合，将方案做实做细，不为推卸责任或是图省事就让社会为难，这应是起码的决策者修养。