一、
郑爽弃养孩子的风波，使得“弃养”这一公共话题进入了人们的视野。
站在郑爽的角度看， 那两个孩子就像是烫手山芋，是她想藏起来的“污点”，是张恒拿来要挟她的“工具”，唯独不是两个可爱的小生命。
这次危机，可能是郑爽人生中遭遇的最大一次危机，而郑爽及其家人首先想到的，也还是自己的利益。
我其实有点不大能理解郑爽为什么一定要“弃养”呢？
孩子落地后，她就勇敢地接手下来，到时再营造一个单亲妈妈独立带娃的形象（比如黄奕、张雨绮），不也会受欢迎吗？
当然，如果郑爽这么做了，她就不是郑爽了。郑爽虽然已经三十岁，但骨子里还是一个“想一出，是一出”的孩子，并没有做好当妈妈的准备。
郑爽一直营销的是小仙女形象，一旦当了妈，粉丝可能不买账，她的商业价值可能会大打折扣（毕竟，我们这个社会对女性的审美一直停留在“少女感”层面）。
两个孩子的出现，只会给她添乱，她是万万不可能接手的。
有了郑爽做陪衬，我突然觉得那些放弃事业去孕育生命的女明星，突然形象变得伟岸了起来，虽然她们只是做了正常人该做的事情。
大S多爱美一个人，平时只吃素，但为了腹中胎儿有足够的营养，改吃荤。
2016年生儿子的时候，大S已经40岁，据说她因施打过量麻醉药来降低生产疼痛，导致癫痫发作，住进加护病房，昏迷了十多天，醒来之后还由于身体原因不能打麻药，每天在病床上疼得没日没夜地掉眼泪。
伊能静生下第二胎的时候已经47岁了，人家也很有钱，但没想过要代孕。
张柏芝喜欢孩子，和谢霆锋生了两个孩子后，第三胎虽然不知道孩子父亲是谁，但她把孩子捧在手心。
黄奕够讨厌前夫黄毅清的了吧？她女儿几乎跟黄毅清是同一个模子印出来的，可她一直把女儿带在身边，待女儿很好。
她们只是做了“人”应该做的事情。
二、
之前，我们曾经讨论过这样一个问题：如果你被拐卖、被强奸，却始终逃不出他们的手掌心，还被迫跟“老公”生下了一个孩子，会怎么做？
比如，你遭遇《半生缘》中顾曼桢遭遇的事情：姐夫强奸了你，姐姐囚禁了你，让你为他们生孩子。生完孩子，你才在别人的帮助下逃走。
有姑娘回答：一定要让“老公”亲眼看着我把那个被强奸所以生下来的孩子剁成肉酱，再杀了他。
说真的，在走投无路的情境下，我完全理解你想杀了这种“老公“以及他的所有帮凶的心情。只是，不知道这些人在举起屠刀那一刻，面对那个嗷嗷待哺的生命，是否真下得去手呢？
这种逻辑，说到底，不过就是因为别人不把你当人，所以你也要拿比你更弱小的孩子不当人罢了。你把对别人的恨，转嫁到了无辜孩子的身上。
《半生缘》中的顾曼桢，恨极了自己的姐姐和姐夫，但是她并没有把这种恨意转嫁到了孩子身上。当她看到孩子有难的时候，毅然而然挺身而出，争取到了孩子的抚养权。
这就是顾曼桢的人性之光。
在弃养这事儿上，真的没什么可为郑爽辩驳的。
如果她是被强奸，那么，在胎儿三个月之前选择人工流产，还情有可原。可孩子是她决定要的，找人代孕也是她全程参与的，后期跟张恒的感情生变，她居然想引产，只可惜法律不允许。引产不了了，她就弃养，这真的很自私、很没人性了。
要知道，人工流产和人工引产面临的伦理压力都是不一样的。
人流一般是孕前三个月做的，此时受精卵正在分裂成一个完整、有形但尚未成熟的胚胎。医学上一般默认这个时间段的胚胎是没有知觉的。
人工引产是孕中后期做的。此时，胎儿有面部表情，会吞咽，有触觉，有听觉，会踢脚。简而言之，它已经成人形，开始有了人的意识和知觉。
人流是避孕失败的救济手段，人工引产不是（除非胎儿有重大生理缺陷或危及母体安全）。
美国在 1973 年的罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）中做出的判决，确定了“三阶段标准”：妊娠第一期（前三月），妇女作决定的自主权；在妊娠第二期（妊娠中 3 个月），为了妇女的健康，各州可以限制堕胎，但不能禁止堕胎；在妊娠第三期（妊娠后 3 个月），除非母体有生命危险，为了保护胎儿，各州可以立法限制或禁止堕胎。
男人决定生养孩子的念头，应该从射精开始起算，而不是女人怀孕以后才起算。因此，一旦完成射精，但拒不接受“孩子产生”的这个后果，就算弃养。
女人承担了绝大多数生育职能，因此，她们生养孩子的决定，应该从“胎儿在腹中满三个月后”（有做人工流产的条件下）起算。一旦孩子在腹中发育成型且健康且不危及母体安全，后期又不要，就算弃养。
而孩子出生之后又弃养，是更挑战伦理的行为。
像郑爽这种情况，前期她完全参与生育决定，孩子出生后没有积极负责，当然也算弃养。
我觉得这真的是人性问题，不关性别。
如果是男人这么干，也是很没人性的一件事情。
三、
我只能感慨：一样米养百样人啊。
孩子和父母之间的缘分，太难讲了。这世界上，总有一些父母，是不那么尊重和欢迎小生命的，特别是那些意外得来的、可能会给自己带来麻烦的小生命。
有人把孩子视为一个崭新的生命，就会有人把孩子视为承载两个人基因的工具，接着恨屋及乌。
亦舒年轻时生下儿子，之后再没看过儿子一眼，并拒绝与儿子相认。
她的儿子蔡边村十一岁时，是最后一次见到母亲。十九年后，蔡边村成为了香港知名的画家、设计师，曾去温哥华拜访母亲，但亦舒拒绝会面。
有意思的是，四十多岁时，亦舒功成名就，生下女儿，视若珍宝。
可以说，儿子是亦舒的意外，是麻烦，是累赘，女儿是才她的“计划内”，是她的幸运星。
成龙对吴卓林，也算是弃养。
成龙看吴绮莉怀孕后，首先要她打掉。
孩子生下来后，他又不认吴卓林。
他把女儿视为是吴绮莉对自己的报复。
这么多年来，成龙待房祖名还算可以（虽然不够尽职），他带儿子进演艺圈，为儿子吸毒后的后果擦屁股。
吴卓林是成龙的意外，房祖名则是他人生规划中的一部分、是传宗接代的人选，所以，成龙厚此薄彼。
张铁林也是个出了名的渣爹。
他只结过一次婚，跟一个波兰裔电影人，生下一个混血女儿。一开始，他也只认这个女儿。
与女演员侯俊杰有了私生女后，他拒不认账。
后来，他又跟女学生訾晓敏生下一个儿子，并发表了千古名言：你们这些年轻女孩子怎么不能碰呢？一碰就出问题。
为了抚养女儿，从演艺圈退出的侯俊杰开始起诉张铁林，要求赔偿女儿的抚养费，自此张铁林的连环官司开始。
訾晓敏生下儿子之后，张铁林觉得自家的皇位没人继承，儿子还是得要一个的，就去找訾晓敏抢儿子，訾晓敏也在抢夺儿子过程中意外车祸。往后想要见儿子，她更是被万般阻拦。
2015年，侯俊杰和訾晓敏联手上告张铁林。
最后张铁林赔付给侯俊杰女儿198万的抚养费，可是訾晓敏却一直见不到儿子。而他们之间的事情是否有结果，至今也无人知晓。
私生女是张铁林的麻烦，私生子则是他家的“香火”，至于混血儿女儿则是她的掌上明珠。
三个孩子，三种待遇。
英达不认跟宋丹丹生的儿子巴图，却对和后来的妻子生的孩子“父爱爆棚”。理由也很简单：前者是累赘，后者是“计划内老天送Ta的礼物”。
陈冲其实也有弃养行为。早些年她在南宁领养两个孩子，后来自己怀孕了，就把孩子转送给“好人家”了。
这个事情，给她的人生带来污点，她一度澄清说自己没有领养过，但很快被民政局打脸。
对陈冲而言，领养的，后来变累赘；己出的，才是香甜的果实。
还有很多父母，因为孩子长得像自己憎恶的前夫、前妻，就把孩子视为孽种。再婚后，与再婚伴侣生的孩子，则被他们视为“爱的结晶”。
有些生命的到来，是注定不受欢迎的。投胎也是技术活、运气活。来得早，不如来得巧。
但我真的不想纯粹从“命运”的角度剖析弃养这件事情。
不该归结于他们命不好，而是他们的父母没人性。
以前我曾经跟我妈一起看一个寻亲节目《等着我》。很多被弃养的孩子，哪怕遇到了很好的家庭，都会面临或大或小的心理危机，都想弄清楚：自己亲生爸爸、妈妈为什么要抛弃自己。
黄秋生的父亲就是个弃养儿子的渣爹。那时候香港由英国统治，英国人搞了香港本地女并生下孩子后就头也不回地回到英国的案例，比比皆是。黄秋生的童年过得很苦，他与母亲相依为命，生活困窘，颠沛流离，在湾仔地区搬来搬去。
小时候，他经常因为自己“中不中，洋不洋”“没有爹”的身份被霸凌。
功成名就之后，他还想着去寻亲，后来得知父亲已去世，然后他就认了两个同父异母的兄长。
他还很孩子气的说：“我爸爸曾在信里说，如果我是一个good boy（好孩子），他就会帮我搞定所有的事。我想他觉得我现在是good boy了吧，所以就派两个哥哥来给我了。”
你会觉得这是一个快六十岁的已经当了爸爸的人么？
不，我只觉得他像是一个六岁的孩子，一个急切需要得到爸爸的肯定、鼓励和关爱的孩子。
他一生渴望父爱，到老了都是。
耐人寻味的是，黄秋生后来也模仿了自己的爸爸，弃养了他一个孩子。
同样经历的人，还要法国思想家卢梭。小时候他被弃养，长大后他弃养了自己的几个孩子。
这种家风，也是会遗传的，影响几代人。若不够有觉悟，男孩可能模仿父亲，女孩可能模仿母亲………这是很不好的一件事。
很多人为郑爽弃养孩子辩护，实在是因为没有站在孩子的立场上去考虑这个问题。
现实生活中，男人弃养孩子的现象更普遍，因为生个孩子对他们而言只需要一次射精。这种现象发生得很普遍，人们见怪不怪，有些麻木了。倒是母亲弃养孩子，会引起大众的吃惊、鞭笞。
而我在这个问题上的立场始终一致：弃养孩子是很没人性的行为，无关性别。谁有这种行为，都应该鞭笞（无论男女）。
至于“把孩子送给合适的人去抚养”，那是另一个善后问题了，不在此题讨论的范围之内。
弃养孩子的父母必须要承受舆论甚至法律上的惩罚，我这个立场永远不变。
“把孩子送给合适的人去抚养，也是在做好事”，这是拉低底线。
而人类社会的运转法则就像是围堵洪水一样，上面的大堤坝若是守不住了，下面的小堤坝必定会决堤。
就像是立定跳远一样，你要瞄准两米开外的位置，才能跳远跳到一米五。你若是瞄准一米五，那你最终的立定跳远成绩可能是一米二。
“取法乎上,得乎其中；取法乎中,得乎其下“，这是孔子说过的话。意思是：以上等作为准则来效法，只能得到中等的效果；以中等作为准则来效法，因此只能得到下等的效果；以下等作为准则来效法，就彻底没底线了。
坚持高底线，你才能收获一个中底线的结果。如果你一开始就允许低底线的事情发生并为这种行为做辩护，那么，人类的行为一定会击穿低底线。
同理，一旦你为“只要把孩子送给更合适的人去抚养，也是在做好事、在为社会做贡献”做辩护，那么，原本父母弃养的概率是1%，很有可能因此变成10%。
我们没法禁绝弃养行为，但这个舆论口子不能松，松了就是拉低底线。如果没有道德谴责的压力，很多人做要孩子、生孩子这个决定就更加随意化。
郑爽之所以被谴责，不在于她不爱孩子、不想要孩子，而是在“要孩子”这件事上太过随意，像是在玩过家家。生孩子不是吃饭，你想吃就吃，不想吃就丢。如果连这个都不能谴责，我真不觉得这社会还有啥希望。
而谴责，并不意味着要逼她接手孩子，这是两回事。
怎么就有人不明白呢？