上海交大：我和浙江大学不同的是，一个全国招生，一个全国招一半！一种观点认为，复旦上交大最高分压着清北投档线，所以不管清北怎么扩招，分数线始终高于复交。浙大和复交同理，实际上复交投档线到清北这段的学生，浙大抢不到多少，基本上被复交、中科大、人大瓜分。
大学最重要的就是生源，而分数线的划定就决定了生源的层次，光从浙大招生一半在浙江这点上，就已经无法跟上交大比。一个是全国招生，一个是全国招一半生，不是一个档次的，大陆最好的学校永远只可能在北京上海……
对此观点不敢苟同，拿分数这个说事其实没啥道理，套一套统计学原理，什么都清楚了。首先，肯定是本省的分数线由于招生规模差距巨大，毫无参考价值。
第二，其他省份的话，参考价值大的是录取平均分数，最低分数线参考价值极低，虽然外省招生规模差距不大，往往是浙大90，上交大60+这样的比例情况。但多招25个学生，意味着即使两学校对学生吸引力完全相同，浙大的最低分数线也会落后25名。
而且还需要考虑同一级别其他学校，以及次级学校顶级专业，比如同济建筑东南土木等在这25个人之间插空，最后对最低分数线的影响，多的话可能达到20分，少的话也就四五分（看年份看地区）。
上海交大：我和浙江大学不同的是，一个全国招生，一个全国招一半！因此，这个并不能说明浙大或者上交大更好，只拿分数线来判断，说服力有限。
考虑到浙大招生人数更多（浙大八九十，交大五六十），以及两校外省招生人数样本都偏小（都很少过百），几分的分数线（分数线指的是最低分数线）差距从统计学上来说，不具有参考价值。
当然，上海确实有地域优势，毕竟一线大城市，机会和资源都更丰富，学生的成长并不仅限于在学校学知识。
以上观点你有异议吗？