职称设置的初衷是好的，就是要培养老师们都具备一定的科研能力，人人争做最专业的教师，提高自己的专业水平。但随着社会的发展，教育的发展，已经完全不适合当下的形势了。个人认为，教育要想更好的发展，中小学必须取消职称，大学可以保留。
为什么这么说呢？原因很简单。
第一：大学老师看中的就是科研能力，但中小学教师真不用，他们能认真上课就行了。
现在评价大学老师看的不是教学能力，不是一年上了多少节课，批改了多少作业，而是看他的科研能力，发表了多少有价值的论文。
但对中小学老师的评价呢？就是看你的教学成绩。但要有好的教学成绩，要看一个老师的责任心、爱心、耐心，培优补差工作、班级管理能力等等，这些实际与科研没什么联系。
中小学教师一定意义上就不需要什么科研能力，他们只要能认真上课，完成教学任务，把孩子们教育的非常优秀就很了不起了。
所以，他们本身也不需要什么科研能力，既然如此，评职称干什么呢？
第二：大学老师不用怎么管理学生，但中小学教师一半的精力必须用在学生身上，他们真没有时间来搞什么科研。
大学老师与中小学老师的工作性质是完全不同的。
大学有专门的辅导员，上课老师基本不用怎么管理学生，另外学生都是成人了，就算管，也很省心。但中小学老师呢？最主要的任务就是管理学生，可以说，他们一半的精力都用在了学生身上。孩子们不好好上课，不认真写作业，打架斗殴、不遵守纪律，鸡毛蒜皮的事老师都得管。最重要的是，孩子们年龄小，会不断地犯错不断地惹事。这些都给中小学老师增加了很大的教学负担。
所以，中小学教师的精力根本不可能用在什么写论文、写课题上，他们真没时间搞什么科研。就算写出来，基本也没什么价值。
看看这些年中小学写了多少论文和课题，有几个用在了教学上，有几个具备应用价值呢？根本就没有任何用！
第三：大学老师和中小学教师的教学目的不同，大学老师主要成就就是论文和科研成果，但中小学老师必须想办法提升学生的成绩。
目前应试教育下，对中小学老师的要求也很简单，只要教学成绩优秀就可以了。但教学成绩优秀，与写论文课题基本是没什么关系的。
相反，如果一个老师把过多的精力用在优质课、论文和课题上，还可能对教学产生负面的影响。有些老师为了上一节优质课，能准备一个月，反复的磨课，这样的老师不影响教学吗？还有一些老师为了写课题，评职称，一两个月不上课，专门准备材料，这样的老师不影响学生的学业吗？
中小学老师评职称，只会对教学起反作用，还起不到什么正面作用。但大学就不同了。
不管是外国的名校还是国内的，看中的就是老师的科研实力，发表论文的实力。只要科研能力强，对国家的科技发展绝对是有益的，对学生的科研能力也是有益的。所以大学老师搞科研评职称，对教育的发展也是有利的。
第四：中小学老师大多数学历较低，能力有限，真不具备科研的能力，和大学老师没法比。
虽然都是老师，都评职称，但中小学老师的职称含金量太低太低了。
很多中小学老师也评了正高级职称，相当于大学的副教授，但他们有几个具备副教授的能力呢？基本没有几个。
目前中小学老师很多还是中师、大专文凭，本身的知识文化程度就很低，这种知识储备怎么可能进行什么教学科研呢？很多老师连一篇论文都没发表过，照样评上了高级教师，这不是对职称的侮辱吗？
大学老师至少是硕士文凭，很多还是博士文凭，有的还具有留学背景，他们本身的实力就很强，就算搞科研，也名正言顺。
综上所述，个人认为，中小学老师评职称，搞什么教学科研真的完全没有必要。他们的主要任务是备课、上课、管理学生，而不是什么搞课题写论文。大学老师可以评职称，中小学就取消吧！