焦作姚老师事件调查结果来了！最主要落选原因究竟有没有政策依据？

焦作姚老师事件调查结果来了！最主要落选原因究竟有没有政策依据？

焦作姚老师的职称评审事件，已经被广大网友所熟知。这位老师，连续八年参加高级教师职称评审，结果连续八年“成功”落选。姚老师想不通，觉得很不公平，于是将当地教育局告了。当地主管部门也及时进行了调查，现在调查结果出来了！那么，究竟是怎么回事呢？姚老师为什么会落选呢？我们来看一看在这次职称评审中的打分详情。

据悉，这个学校对于参加评审的老师，列了5项指标，逐项打分。这5项指标分别是“职业道德”“工作量”“荣誉资历”“教学业绩”“民主测评”。姚老师的具体得分情况如下：职业道德和工作量方面，得了满分；荣誉资历方面，姚老师的证书特别多，附加分排在第二名；教学业绩方面，排名倒数第二，这一项很惨；民主测评方面呢，普通老师打分较低，学校领导打分较高，总体看这一项也排在后面。

综合以上的打分情况，我们不难看出，姚老师在职业道德和工作量方面是没有问题的，也就是最起码没有师德师风方面的不良反映，在该校的工作量也是满的。荣誉证书、获奖证书特别多，这说明姚老师平时还是很要求进步的，参加各类比赛，也获得了不少奖项，这说明教师的基本功和素养是没有问题。

那么问题出在了哪里呢？从打分情况看，是教学业绩和民主测评。民主测评我们就不说了，毕竟人为的因素很多，不好评价。而教学业绩，一般指的是课堂教学方面，最直接的显现应该是学生的学习成绩。很可能是因为姚老师所带班级的学生教学质量监测平均分、优秀率等不如平行班。如果是因为这一点而落选，那么姚老师到底亏不亏？

我们都知道，一个年级中几个平行班的学生素质，如果是阳光均衡分班，那么可能会比较平均，但是也不能绝对平均，总有高下之分。如果暗中分了好班，那么情况就更糟糕，这种情况不是没有。那么，不论几个平行班的学生素质是否均衡，那么究竟能不能以此来衡量教师、评价教师，甚至作为教师参加职称评审的依据之一呢？

对此，我们不妨以国家和教育部的规定来看。2018年，中共中央、国务院印发《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，明确提出“进一步完善职称评价标准，坚持德才兼备、全面衡量，突出教育教学实绩考核；不简单用升学率、学生考试成绩等评价教师”。2020年，教育部等八部门印发《关于进一步激发中小学办学活力的若干意见》，强调“中小学职称评聘要把师德表现和教育教学实绩作为岗位晋升的重要依据；不得以中高考成绩或升学率片面评价学校、校长和教师”。

因此，学校以教学业绩来衡量教师、评价教师，甚至作为教师职称评审的重要条件，主要看教学业绩究竟指的是什么内容。如果仅仅是因为学生的学习成绩不如平行班，那么这种依据就是不成立甚至是违背国家和教育部文件精神的。对此，你是怎么认为的呢？欢迎就此问题展开讨论。