本文原标题：《如何找到提升培养质量的切入点》。
北京大学教务部副部长刘建波认为，大学内部质量保障体系的完善是提升本科教学质量的关键。近年来，学校不断从与学生的“直接对话”中发现问题，找到提升人才培养质量的切入点。
世界的快速变化对教育造成了冲击。今天大学的边界、学科的边界、专业的边界，乃至知识面的边界正在变得模糊，这使得未来的很多事情很难把握。北京大学教务部副部长刘建波在与麦可思研究（以下简称“麦”）交流时表示，在这种形势下我们的教育工作者需要思考如何培养面向未来的学生。
面对向本科教育提出新的挑战，北大如何不断发现问题，改革创新，以回应国家和社会的新需求？
刘建波认为，大学内部质量保障体系的完善是提升本科教学质量的关键。北大的内部质量监控体系主要由学生评教、应届毕业生调查、校友调查、教学督导、同行互评、教学状态监测平台组成。其中学生评教、毕业生调查、校友调查是学校与学生“直接对话”的三个重要途径。那么，该校又是如何从学生的反馈中找到提升人才培养质量的切入点？
培养能够把握未来的人才
麦：当今社会的快速发展对北大人才培养提出了哪些新要求？
刘建波：我一直认为教育是滞后的。现在社会发展3 到4年就可能有很大变化，这一方面要求教育需要有超前意识，一方面需要本科人才培养不能局限于满足当下社会需求。尤其对北大来说，培养的人才应该是能够预测、把握未来的，能够在未来的发展里起到引领作用。教育部联合多部门推出的“拔尖计划 2.0”，目的就是要培养中国未来的科学家、思想家。
麦：在您看来，能够把握未来发展的人才需要具备哪些素质？
刘建波：我认为这类人才首先要从对历史的分析、对现实的批判中，找到现实中的问题；要具备创新思维，能够以现实为导向进行知识整合与自我构建，有求知欲和科学精神，特别是要有自主学习的能力。
麦：这是不是意味着本科教育阶段通识教育非常重要？
刘建波：北大的人才培养目标是更多样化的，学生的出口也应该是不同的，有些人可能会直接进入职场，有些人会成为学术人才。所以我们的培养中通识教育的确占很重要的地位，但也不能单纯地抛掉专业教育，总体来讲还是要坚持通识教育和专业教育相结合。最近几年我们在专业教育里也强调对学生进行沟通能力、批判性思维、知识的自我构建等能力的培养，着眼于将通识教育理念融入人才培养全过程。
一份来自应届生的答卷
麦：面对向本科教育提出新的挑战，北大如何不断发现培养中的问题，并改革创新？
刘建波：北大从四年前开始组织开展应届毕业生调查，目的很明确，就是想知道学生经过四年的学习有哪些收获，其中哪些是与学校改革有关系的。所以调查以问题为导向，以毕业生在校期间的学习体验为调查目标，涉及学生满意度、成长性、学习偏好，特别是对结果变化原因进行分析。
比如调查会关注学生与同学的关系，学生与导师的关系，各育人环节对学生成长帮助有多大，学生认为自己在哪些能力、素质方面获得了提升，等等。而且我们将毕业生的反馈与培养过程进行关联分析，发现一些有价值的信息多数与我们的预想相吻合。学校在进行本科教学改革时很多都参照了调查的结果。
麦：能不能请您举例说明，近些年学校的人才培养改革中，哪些是参照应届毕业生反馈作出的决策？
刘建波：比如前两年我们从应届毕业生调查中了解到，学生认为朋辈之间的影响要大于教师的影响，这就非常值得关注。北大的学生很优秀，同学之间的影响大也正常。但是毕竟教师在学校的教育中应该起到主体作用，这就反过来指出我们的培养中师生交流需要加强。于是我们采取一些措施鼓励教师与学生更多地互动。比如我们最近要出台一个工作量核算方面的措施是，教师做导师、为学生课后答疑都会被视作本科教学工作量等，最终目的还是希望教师愿意在教学中投入更多。
每年，本科毕业生调查结果都会编入学校的《本科教育质量调查研究报告》。报告不会对调查结果做太多解读，主要还是展示数据，将问题直观地显示出来。院系是北大本科教育质量主体责任单位，所以报告通常都会提供给院系，由院系对发现的问题有针对性地改进，希望学院以此为依据做得更多。
倾听离校十年校友的声音
麦：据了解，学校也很关注对离校多年的校友的跟踪评价，关注他们的中长期发展，原因是什么？
刘建波：我们目前的设想是对毕业一年、五年、十年的校友进行短期和中长期的跟踪评价。毕业一年后的校友与刚毕业时相比，可能在任职岗位和对社会感悟方面会有一定变化，但不会特别大，对他们影响更大的还是专业学习。不过，由于北大本科生中70%～ 80%的去向是深造，毕一年后大多数人还在读研究生，所以我们更希望对毕业五年、十年后的校友进行跟踪调查。毕业五年后正是学生硕士毕业后工作两三年，或是博士毕业前后，我们认为这个阶段可能还是受到专业教育影响更大。但是对毕业十年后的校友来说，可能除了专业以外，学校或者通识教育的影响将发挥更大作用。
麦：其实现在一些大学的校友会也会积极跟踪毕业生的中长期发展状况。
刘建波：我认为教务部门和校友会关注的重点可能不完全一样。校友会有可能主要关心校友的工作、生活状况，以及他们的发展对学校的回馈。而我们更希望了解北大毕业生经过几年的社会磨砺后，认为学校培养中哪些方面对他们帮助最大，哪些是大学教育应该提高的。而且由于校友反馈的很多问题可能都是当下出现的、学校不太了解的新问题，校友调查就成为校园与社会之间沟通的渠道，了解这些信息有助于学校及时对人才培养进行调整和改进。
麦：请离校多年的校友评价在校期间的人才培养，有个顾虑是他们可能会因为记忆模糊产生偏差，您怎么看待这个问题？
刘建波：学校十年以前的情况我们是知道的。当把校友反馈的问题与十年以前学校提供的教育相对应，就能进行分析得出结论。误差肯定会有，但我认为对教育本身核心问题的把握才是最重要的。数据分析的误差属于技术上的问题，更多地要看能不能从中找出一些规律性的问题。比如我们在看数据分析结果时，更关心的是排在靠前或靠后几位的问题分别是什么，即反映出的每个问题相对程度。具体每个问题间相差3个还是5 个百分点，并不是关心的要点。
评教以学生收获为出发点
麦：作为北大本科教育综合改革的重要组成部分，学校在2016年上线了新的教学评价系统。新系统的使用如何帮助学校建立起培养过程与结果之间的联系？
刘建波：新的评教系统是对培养过程质量的监控，它不单单是学生评教系统，还包括督导听课、同行评课、教师自评等多个模块，可以反映对课堂教学的综合评价。评教系统以学生成长为中心，以学生收获和体验为出发点。比如学生评教时我们会问学生能不能跟上教师讲课的进度，教师会不会根据学生的知识掌握水平调整授课内容。我们通过对一系列指标的关联分析，发现培养过程与结果之间的联系，为接下来学校的教学改革指明方向。
举例来说，查看《2017—2018 本科课程评估结果分析报告》我们发现，学生的课程收获、课程目标和课程挑战性之间的相关系数较高，这就说明教师在教学中需要向学生明确课程目标，适当提升课程挑战性。教师讲授思路清晰，鼓励思考与学生学习热情和深度学习的兴趣相关性高，于是我们需要鼓励教师采取启发式教学，有效激发学生的学习兴趣。另外，课程评估指标排序显示，学生对激发兴趣、内容挑战性、有效根据学生知识掌握水平调整这三项评价偏低，由此看出我们的教师在授课中需要加强相应的教学环节。教学的基本单位是课堂，培养计划的基本单位是课程。综合性评教系统恰恰是抓住了课堂和课程这两个基本单位，以及学生和教师这两个主体。我想如果培养过程质量可以得到保障，学生自然就会收获好的培养结果。
作者| 麦可思 郭坤
本期责编 | 麦可思 谌超