昨天，教育部出了个新规：小学作业不出校门。
澎湃新闻的记者和好几个家长来问我，对这件事怎么看？
我的第一反应是，这个规定是新规吗？花生读小学的时候，不就有了吗？
再一想，原先的规定是：不给1-3年级的孩子留回家作业。
花生当时在海淀的一个区重点公立小学，作业真心少，即使到了四年级，也是如此。
经常是，回到家写了半个小时，就和我说：妈妈，作业写完了，我下去玩会儿。
而且，假期作业也特别人性。
语文：看课外书，去博物馆；
数学：玩数独游戏，玩24点，阅读数学读物；
英语：看绘本，看英文电影；
最最多也就是这几个科目做张手抄报。
（花生三年级的寒假作业）
到了四年级以后，才有了背古诗词、做运算题、背单词练听说等真正的作业，然而也是少得可怜。
（花生五年级的寒假作业）
那时候，就有家长或朋友问过我：学校作业这么少，你怎么看？
经过艰难的小升初，又即将面对残酷的中考，我对教育的认知和心态都发生了变化，也有了一定的沉淀。
然而，对“小学作业布置很少”或是“小学作业不出校门”（其实也是作业少，除非是留堂）的答案却神奇地一致：对于我家，还挺好的。
而且，我这个答案又和很多海淀妈妈也神奇地一致。
澎湃新闻的记者也对我说：对于这个新规，北京家长特别是海淀家长都特别欢迎。
然而，除了海淀的家长，其他家长撕裂了，分成了对立的两个阵营。
欢迎派
欢迎派，欢迎的理由主要有两个。
一个是还给孩子一个快乐童年：
（看到这条留言我都要哭了，真是说出了我的心里话呀）
另一个是课后作业，让家长负担太重：
质疑派
在非官方的留言下，我看到了更多的质疑派，质疑的理由只有一个：孩子要面对的挑战逃无可逃，一刀切的课内减负其实给家长课外增负。
看上去，我和很多海淀家长属于欢迎派，但是我们欢迎的理由却很清奇，甚至可以说是奇葩——
因为，我们欢迎的理由，正是质疑派反对的理由。
正是因为，我们清楚孩子面对的挑战逃无可逃，所以校内减负正好方便我们校外鸡娃，因材施教。
（澎湃记者和我的对话）
当时花生小升初，我就特别感谢学校作业少，不然我们怎么可能有时间在课外学这学那。
即使没有小升初，我也很感谢学校作业少，因为我后来辞了职，有着大把时间和精力去陪伴花生，不鸡学科也可以鸡体育鸡艺术鸡素质。就是陪他纯玩，也是极好的。
（学校作业不出门，我们就能出门了）
即使是我辞职前，我也很感谢学校作业少，因为学校里就有很多课后俱乐部和兴趣小组，比如航模、海模、小主播、足球、篮球、轮滑、乐高、机器人、美术、管乐……总有近30样吧，价格和校外机构比起来太低太低。最妙的是，家长也不用3点就早早地去接孩子。
在那些作业比较多的小学，海淀妈妈的任务就多了一项，在小升初关键阶段，还得向老师提出申请免做作业，或者干脆请病假一请好几个月——学校学的和小升初要考的并没多少联系。特别是那些想通过艺术体育特长升学的，需要更多时间进行针对性的辅导和训练。
我真的很庆幸花生的学校作业少，否则真要请假或不做作业，即使我能厚起脸皮花生也不干呀——他的班主任真的对他特别好。
一刀切的减负，难不倒拥有资源和科学方法论的家长，为难的只能是缺乏资源的家长……
对没有时间、没有精力、缺乏资源、能力有限的家长，如果，学校在各项减负规定下，还能变着法儿玩文字游戏：没有“作业”只有“选做”或“自愿”，没有“考试”只有“练习”或“检测”，不得不说，还算得上负责了。
毕竟，少改点作业少批点卷子少承担点“违规”的风险，老师会轻松许多。
所以，对“小学作业不出校门”这件事，欢迎还是反对并不重要，更关键的是，在欢迎亦或反对的表象下，现实中人们到底是怎么做的。
很多海淀家长（必须承认也包括我），心里真的想让孩子少做点作业多玩玩，但是身体还是很诚实，默默地又掏钱给孩子报了个班，买了几份真题卷。
这就像，减负还是增负并不重要，更关键的是，“游戏规则”有没有发生变化：
优质教育资源是不是不稀缺了？
中考和高考是不是不看成绩了？
用人单位是不是不看学历只看人品和能力了？
规定是规定，现实是现实。
理想是理想，现实是现实。
理想是：孩子都能快乐成长，个个都能享受优质教育，成年后也拥有快乐的选择权。
现实是：2020年，不管是上海、北京还是杭州，学区房基本都是20%以上的跳涨。
现实还是，今天朋友圈的一篇转发：
我们当然喜欢理想，但是，我们首先得在现实中生存。
我们当然要追求理想，但是，我们首先得把现实中的小事一样样做好，包括作业这件“小事”。让学校的归学校，其实，也是让家庭的归家庭。
就像作家加缪所说：对未来最大的慷慨，就是把一切献给现在。