主要是傅首尔不吵架了，她和臧鸿飞的组合简直灾难，我一度要成为她的黑（现在依旧是臧鸿飞的黑）虽然还是那个老问题一直在说老公儿子那些无从考证的真假对话，好在这期辩题就需要他俩出现在论点里面瑕不掩瑜了，尤其是面对有点咄咄逼人蔡康永守住了持方。贫穷限制想象，是因为贫穷的事实限制想象，因为你没有钱，没办法体验富人的生活，导致限制你的想象。
而不是告不告诉你贫穷这件事情限制你的想象。傅首尔的核心逻辑是“建立在谎言之上的自信”和“真实存在的可能有点消极的认知”。自信就是自信，但是虚假的自信被击破后会碎的更惨。而消极一点的认知不一定就是坏事或者坏处，本身我们会觉得自卑就是建立在我们用财产来定义人的地位，说实话如果大家都是正经打工人，富的瞧不起穷的为啥就理所应当。
穷的就得自卑为啥理所应当，觉得孩子成长过程中就是对这个世界逐渐认识的过程，当家长给孩子错误的认识的时候，他在这样的成长环境中成长，难免成人后也会做出类似的错误的判断，不利于孩子世界观的形成。何况，我们只是告诉孩子家里是不富裕，不是贫穷；不富裕是在某些情况下我们的条件达不到，不允许那么做，但可以通过一定的途径达到那个程度，做那件事情。
席瑞那番话也让我想起，我妈也是一直这样教育我，家里不富裕，不能乱花钱，不能想要什么就有什么。这种观念对我影响很深，我在没钱的时候自卑过，在有钱的时候虚荣过，但一直比较勤俭，直到今天，我仍不知道这对我影响是好是坏。如影随形的匮乏感需要多年觉察才能治愈。这颗种子不应该在孩子小时候种下。尽量满足孩子，在自己可以接受的情况下满足孩子。
如果家里不富裕，可以诚实告诉孩子，妈妈舍不得买玩具给你，是妈妈自己的问题，但你的欲望和要求是没有问题的。一般家庭就是既可以表述为“不富裕”，也可以表述为“还行”、不贫穷”。我也是倾向于后者。我有钱买你想要的玩具，不代表一定要买给你；同理，不买玩具，也不是因为没钱，而是因为消费需求本身不合理。