公平？在一个增量竞争中，所有人都去追求增量，而非是公平；但在一个存量竞争中，大家反而会更在乎公平，因为增长难以为继。
这件事大概是这样的：
12345收到举报，教师夫妻假期在家给自己孩子补课，孩子同学家长觉得不公平，并提议教师子女升学需加分录取，以彰显公平性。
在博弈论中，我们把孩子补课这件事称之为零和博弈。今天我家的孩子补课，成绩提高了很多，那么班里的其他同学看见了，没办法，也只能去补课，为了不被落下，结果所有的孩子都去补课。
当所有的孩子都去补课后，在某个维度当中，这些孩子的成绩依然还是会有差距，这个差距可能是由于每个孩子个体不同所带来的，例如有的孩子更聪明，对学习更认真，更集中等等。
换句话说，以前没有补课的时候，全靠孩子们的注意力集中与否或者学习天赋等等。当现在所有的孩子都去补课了，总成绩都提高了，但孩子和孩子之间依然会有差距，这是由孩子们个体的不同所展现出来的。
当然了，在上述的条件中，我们假定补课老师都是一样的。
在博弈论中，孩子与孩子们成绩的博弈，就是一个零和博弈。最终谁也占不到便宜，反而白白损耗了成本。
过去没有补课的时候，一个班级里的平均成绩是65分；但现在所有孩子都补课后，一个班里的平均成绩是80分。不管怎样，在一个整体之中，依然会有相对成绩好，和相对成绩差的。
这就是博弈中的一个特点，零和博弈。
更重要的是，有的孩子家长对“公平”这件事，存在一些误会。
什么是公平？在法律课中，有一个结果正义和程序正义的说法。结果正义是主观的，程序正义是客观的。
在公平这件事上，不同的人对公平的定义不一样，如果说要结果公平，那么就很有可能会出现这种投诉老师不公平的熊孩子家长。
你看，在上面的那件事中，同学家长追求的就是结果公平。他认为老师孩子能够享受到更多的教学资源和辅导时间，而自己的孩子因为自己不是老师无法享受这些，因而他觉得这是不公平的。
如果我们按照他的这个逻辑继续推论下去，其实是非常可怕的。
孩子父母是医生的这不公平，因为这会极大避免该孩子出现生病感冒的可能性
孩子父母有车的这不公平，因为这能够极大减少孩子上学通勤的时间
孩子父母住得离学校近的不公平，因为孩子可以回家吃到更好吃更健康的午餐。
孩子父母是城市的不公平，因为孩子能够得到更好的教育
如果按照这位家长的逻辑，我们会发现，最不公平的其实是孩子，而不是家长。因为家长没有给孩子更好的条件，因为家长不是老师，因为家长没有车，因为家长没有住得离学校近，因为家长是农村的。
这是公平吗？这是瞎扯。
我们能够追求的，只能是在一个大的环境上的公平，例如保障大部分人赚钱的公平性，而非是在这些小而具体的东西上追求公平。
就像前段时间的某岛国地震，下面的一群网友的评论。我越来越觉得，有什么样的父母，真的能够教育出什么样的孩子出来。
思维和逻辑很重要，这能够决定你看待世界的方式。
END.
作者：罗sir，新青年的职场内参。点击【关注】，每天与你分享职场干货与个人成长心得。