作者 | 李淳风
天津市津南区咸水沽第二中学的一名肖姓班主任，这几日红遍大江南北。走红的原因，是她那颇具现实主义冲击力的言论。
她在班上对着学生说：
“以往送到我班里的学生，全都是家里当官的，要不就是家里条件特别好，事业单位的。”
“你妈妈一个月挣多少钱啊？啊？你妈妈一个月挣多少钱啊？别怪我瞧不起你我告诉你！”
“xxx的妈妈一年挣的钱，都比你妈妈五十年挣得多，你们素质是一样的吗？你们能一样吗？你反思一下你们的家长有多少素质？”
2月25日，天津市津南区教育局称，该教师已被停职。区教育局成立调查组，对网传情况开展调查。
在今天听这样的话，人人都会生气，我也难免。不过单纯生气没有意义，有必要好好地理一理个中门道。
01
我们那时候
先做一点善意的假设：
我们听到的录音，只有以上短短几句，不知上下语境，老师不会一上来就如此激动，肯定有一个渐进过程，前面是如何被惹火的，也很重要。老师可能怀有激励动机，意思是说，你们的爸妈不比别人的爸妈，拼爹拼不过人家，唯有努力学习一途。
为什么要做这样一个假设呢？
其一，我对老师，一直是怀揣敬意，对于教过自己的老师，恩情感念于心。就个人狭隘经验观之，绝大部分老师都是纯粹的人，都是值得尊敬的。
其二，我当学生的时候，听到过更加难听的训斥。初中的数学老师也是一名女老师，有一次因为某个女同学实在不成器，她在愤怒的训斥中冒出来一句：“不好好学习将来干什么？当妓女长得又不够好看！”
这话今天听来绝对不可忍受，此事倘若发生在互联网舆论发达的今天，料无生还之望。
不过在当时，1990年代中期，同学们只知老师很愤怒，却并没有受到侮辱的感受。因为当时社会风气败坏，当妓女不是什么新鲜事。绝大部分同学来自农村，贫寒是共同特点，也不觉得谁被歧视。
那时的老师，本身学历不高，收入很低，每一个人都是俗人。那时我们那里的中学生，大部分在今天的标准下都是“混蛋”，这话不为过。所以对付“混蛋”，就要用俗人的方式。
我还记得我们班主任，一位男老师，甚至跟班上一位最大的“混蛋”在课堂上邀约，到操场上去决斗。至于在课堂上动手就打，老师与学生你来我往大战几个回合，更是常有的事情。
最极端的一次，是物理老师和一名男同学在走廊上发生冲突，该男同学竟然伸手一把抓住老师下体，死死不放，费了好大的劲才劝解开来。老师当时自然极为愤怒，但他竟然克制住了。
当时的情况就是，循循善诱只对少部分人有效。
而我想起来依然比较佩服当时的老师们的是，那些罚站的，挨巴掌的，“出去单挑”的，大多是家庭背景相对比较好的学生，比如小学校长的儿子，包工头的儿子——那时的包工头可是致富榜样，以及县城里有钱的商人的儿子。农村穷人家的孩子挨骂不少，但挨打不多。
当时的家长，不管贫富，对老师都是一句话：不听话你就给我打死他，打死了不追究。确实，挨了打的，也没有家长来追究。
我上小学和初中的时代，就家乡的环境而言，还算不上一个文明社会，文明社会之发育，有待于教育的发展。
故而一大批的俗人老师，对于教育的执着，就像拿着鞭子把社会向着文明的方向上抽。那时除了大政治家，就只有老师知道教育是为了什么。
教育，是为了让我们这些“混蛋”，变成能够自立的人，能够明辨是非的人，能够有益于社会和国家的人。
听上去是不是感觉有点太说教？等我分享一下几个例子，你可能会改变看法。
第一个，我初中毕业后不久，就听说班上那个包工头的儿子因为在街上拿斧子砍人，进了监狱；
第二个，班主任下战书出去操场“单挑”的那位，也在我上大学的时候因为杀了人而被枪决；
第三个，一位学习成绩不好但品行不坏的男同学，因为打群架打死了人而跑路；
第四个，当时班上一位长得非常好看的女同学，后来的确是当了妓女。
今日观之，我的那些老师们，似乎个个都是武行出身，但我至今依然深爱他们。
02
今天不一样
世易时移，今天不一样了。
我们这一代“混蛋”，已经成长为家长。除了少数被毙了的，跑了的，沦落风尘的，坐过牢的，因为家里有钱而一切都无所谓的，大部分人，到最后还是发现，当时老师是真的爱我们。
回想起来，很多人会觉得，倘若没有老师们动辄罚站、扇巴掌、动拳头，今天的自己可能不知身处何所。
我认为，正是因为这样的感念，一方面让我们这代人终于成为了文明社会的构成部分，另一方面也让我们这代人，空前地重视对孩子的教育。
望极春愁，黯黯生天际。
1990年代，众所周知，是一个理想主义沉沦的时代，是一个金钱至上的观念不断发酵的时代。它的特征在于，金钱成为了衡量一切的标尺。“造原子弹不如卖茶叶蛋”，学者、官员纷纷下海，商业法则成为了社会的统治规则，到今天依然如此。
所以，一方面，怀着对我所经历的那些纯粹的、极不容易的老师们的敬意，我做了前面那个善意假设，而且希望这位肖老师本意的确如此。
另一方面，吾虽不及师旷之聪，闻弦歌而知雅意。肖老师纵然旨在启发，但把家长收入多少，当官的和事业单位的，与“有多少素质”构建起因果关系，则我虽愚钝，不敢苟同。
今天的孩子们，在文明素质上，相差不大，所谓差距，基本上是个性区别。如果老师们抱着纯粹的教育之心来看待学生，那么他们的问题，主要就是个性问题，而不是文明落差的问题。
当然，如果你要考虑其他因素，那就另当别论。
什么是“其他因素”呢？比如每个孩子的家庭环境怎么样，他或她的爸爸妈妈是当官的、事业单位的、经商的还是打工的，他们开什么车，三轮还是四轮，四轮的是什么品牌……
这样的老师也是俗人，新时代俗人。常言道“俗不可耐”，而我认为，可不可耐，关键在于俗的程度。
俗，一般化来说，就是一般化，不可耐的情形，是超越一般化。这也不好从理论上解释，我还是以中国人的习惯来思维，举例子。
比如我的一位朋友，孩子要上小学，而小学要面试，学校问孩子的一个非常扎眼的问题就是：你爸爸开什么车？
他爸爸不开车，但却是知识精英。
因此，我对肖老师的善意假设，其实代入的背景是1990年代，而不是今天。代入1990年代，这样说话一点也不出格；代入今天，那就是揭秘规则了。
什么规则呢？金钱规则。今天的教育，最为糟糕的问题在于，金钱规则在许多学校成为了统治性规则。
统治性规则，一般理解，就是“食君之禄，忠君之事”。谁给我发工资，我就为谁的利益着想。
就老师而言，传统时代的家庭教师，称为“西席”，对应的东家，追求的是老师好好教孩子做人、做学问，所以他们一切忠于东家。请注意，当时的家庭教师之所以别无它想，是因为东家给他开的工资就是一切利益来源，这是他的动力，如果你不好好干，下个月可能就扫地出门。
今天不一样。
咸水沽第二中学，是一所公办学校。公办学校的教师薪水，是从财政支付。
今天的情形是，一切从财政支付的待遇，都可以视为理所当然，它不是对工作成效的肯定，而是无论干得怎么样，只要还没有被开除，就是必得的。
既然必得，就不可能是一种动力来源。我们每天都呼吸空气，空气是生命之源，然而谁真正在乎空气呢？
只要是个老师，这部分是必得的，那么就可以把它放到一边，当作一种社会福利。如果寄希望于更多的收入，就要看教的是什么样的学生，他们有个什么样的家长。
市场规则进入校园了。“你爸爸一个月挣多少钱”就变得很重要了。
录音都是公开的，我们仔细听听，从语气中大概也能判断说话者的心理活动。我听了之后的感觉是，这是我20年前在北京求学的时候，公交车上经常发生的争论模式。
真不容易，20年前公交车上的问题，搬到了今天的中学校园，多么排除万难的一次迁移啊。
03
孔子束修
我的同事，正在调查那些数十年如一日的民办教师的生活情况，这些人，真是生活悲惨。
这得回到30年前了，我上小学的时候，那时我们村里的老师，只有一个，陈老师。我们的学校，是宗族祠堂，把祖宗牌位搬走，正厅让出来给孩子们上课，想必祖宗也是愿意的。
学前班、一年级、二年级，都在同一个大厅，每个年级，只是其中一个组，每组约有五六人。老师给这个年级上课，其它年级自习，或者做作业，依次轮换。
我们这个老师是个民办教师，除了给我们上课，语文数学绘画体育，三个年级一肩挑，他下班之后还要回家务农，犁田、耙田、插秧、耘田、收割。他一个月的报酬只有几十块钱，到了期终，还给我们每个年级考试前三名的学生发奖金，我年年得奖。
今天想起来，真是愧对恩师。
每个年级只有5个人，第一名奖励3元，我年年获奖。然则这3元钱，老师自掏腰包的钱，我真的配得上么？
惭惶无地。
什么是老师？中国的老师，起源就是孔子。
孔子教年轻人做学问，他自己也要生活，所以也要有报酬，他定下来的报酬是“束修”——十块腊肉。
这个门槛非常低了，只要交十块腊肉，不管你是什么出身，爸爸妈妈是当官还是事业单位的，都不存在素质差别，每个人都有自己的个性，都可以接受，因材施教，有教无类。
坦白说，我觉得，自己是受益于孔子遗风的最后一代人。
孔子说，你什么出身不重要。他的弟子里很多姓颜的，比如颜回，那都是属于奴隶阶层的人。
孔子说，你爸爸多大官不重要。比如孟懿子，孟孙宗祖，他问孝，老孔很认真地回答他：不要乱来。
我想郑重地对读者们——很多都是90后00后的年轻人——说一句，你爸爸妈妈做什么不要紧，你的未来，在你自己手中。
孩子们，加油啊！