最近网上流传着一个帖子，一个全职宝妈在线问询网友：该不该赔偿老师的金手链？
怎么回事呢？
原来帖子里的宝妈名叫小李（化名），她家有个小皮猴的儿子，经常调皮捣蛋，今年三岁多了，上幼儿园了。
发帖子那天，小李一如往常去幼儿园接放学的儿子，被告知孩子在老师办公室，了解到是自家孩子把老师的金手链弄断了。
小李闻言，带着孩子一起跟老师进行了口头的道歉，毕竟自家儿子的顽皮小李清楚。老师也接受了歉意，并且委婉地提出了手链需要修理并且可能会产生的费用，小李犹豫片刻后郑重地拒绝了赔偿要求。
小李说明，据她所知，幼儿园教师的行为规范内，要求老师在上课期间不得佩戴首饰，以免划伤孩子。
故虽然孩子因淘气弄断了手链不对，但是老师本不该上课期间还带着手链，所以不予赔偿。随后，该老师也接受了。
回家后，小李将此事告诉了丈夫，丈夫认为不应以教师行为规范去压老师拒绝赔偿，因为担心自己孩子在学校被老师“秋后算账”，小李不免有些担心因此发帖问问网友的态度。
令小李欣慰的是大部分网友都是赞同她的。
很多网友表示：不能因为怕娃被老师区别对待，就容忍老师错误的行为。
网友1说：就事论事为什么不能说？
网友2表示:家长不能老是怕这怕那，把老师宠坏了，风气也坏了。
还有很刚的网友强调：不能“曲意迎合”老师，要是老师真敢对娃有两幅面孔就给娃转校，随后举报。
当然也有少部分网友声称：没多少钱，忍一忍就算了。
有一说一，很多时候人们会因为个别不好的案例，从而把一个群体“恶魔化”。
文中的老师佩戴首饰可能不对，但是她是合理并克制的，并且没有后续，那么我们应该相信幼师群体是爱孩子一群人，这位老师还是在尽责平等的对待着每一个孩子。
不知道有多少人因此而去查了幼儿教师行为准则？
网上查到的关于佩戴首饰的原话是：不浓妆艳抹，上班时间不佩戴明显首饰和其他奇异大饰品。
就这句话里可见：“明显”这个词界限很模糊，放在袖子里的金手链是明显还是不明显呢？文中的老师没有争辩，是不想辩，而非辩无可辩。
孩子是如何淘气，以致于弄断老师手链在文中没有提及，但是说实话，老师之于孩子就像讲台之于课座，看似很近，但一般情况近距离肢体接触很少。
家长有天然保护孩子的想法，但是文中有提及孩子很皮，作为观众有理由的合理推测是小李孩子的过错大于老师。
小李拒赔老师有没有做错？
答案在大家心中。
可是孩子在犯错后，家长的一句轻飘飘的对不起，是不是也过于轻轻放下了？
孩子固然很小毕竟才过3岁，但是这该不该成为以年纪小而作为可以容忍孩子犯错的理由？
确实，每个孩子都是不同的个体，我们要尊重孩子的天性，但是如果孩子特别皮，这个“特别”，家长心中没有度，是不是也有那么一点问题？
当然，小李的事情已经发生了，无法变更。
那么这就不是个是非题，而是一个讨论题。
相信小李的本意也是让大家思考下：当你遇到类似的事情，你会怎么做？以此来预设，等真遇到了，大家可以做出那个你认为的最正确的决定。
什么对的？
一千个人有一千个哈姆雷特。
但是，什么是教育？
教育是：当孩子行为有不妥时，作为家长的及时纠正。
孩子的不妥行为导致别人受到经济损失、身体伤害乃至精神问题时，第一时间的道歉是非常有必要的，先给孩子展示一个态度：错了得认。
如果对方没有错，那么家长要和孩子一起承担一定的赔偿，让孩子知道后果也很重要。孩子可能没钱，但是家长可以创造，比如：扣一个月的零花钱或者将生日礼物取消，折现一起赔偿。
告诉孩子：作为父母，我的监管力也不够，所以一起承担后果，以后可能要对他严格一点；
如果对方也有错，原则性问题也应该不妥协，只因顾及身份大可不必，但是要孩子讲清楚他不是没错，不是说不赔偿或者别人不追究就是没问题，家长可以在家中建立一个惩罚体系。
给孩子建立一个正确的是非观很重要，敢于承担也很重要，不盲目承担最重要。
教育孩子是一个很复杂的问题，很多事情没有绝对的对错，家长也无需担心，孩子的成长本来也不是一件简单的事。
家长要做的最重要的是：孩子跌倒了，你依旧暗含鼓励地注视着他，给他以勇气站起来继续走，给他以勇气承受接下来再次的跌倒。只要父母还在，孩子便可以不怕不畏不屈不弃。