前不久在网上刷到一个俞敏洪参加母校活动的一次演讲视频，俞敏洪在视频中谈到民办教育和公办教育，他说：“民办教育的老师和公办教育的老师完全是两套体系，在民办教育领域（民办大学和民办中小学），即使给老师加一倍的工资，公办学校的好老师都不愿意到民办教育领域来，原因之一是公办学校教师在退休以后享受的福利待遇比民办大学和民办中小学教师待遇要好很多。”
民办学校开出双倍工资，公办学校教师都不愿意，俞敏洪的几句话，击中了民办教育的“痛处”。我们身边确实有很多民办学校，以较高的工资到公办学校“挖人”，却一再受挫，越来越多的公办学校教师不愿意去民办学校，同时越来越多的民办学校优秀教师报考公办学校教师岗位，民办学校优秀教师流失现象非常严重。
当然，这种现象在极少数顶级民办教育机构还不常见，不过对绝大多数的民办大学和民办中小学而言，师资的流失，以及无法吸引公办教育系统优秀师资的加盟，一直困扰着它们。解决不了这些问题，学校的发展就会长期处在低水平。短时间，靠高压的学习模式，可以撑一撑学校的教学质量，吸引一些生源，但时间一长，家长对此类教学模式肯定越来越反感，民办学校的招生就会越来越困难。
其实，无论是公办学校，还是民办学校，教师流动性大，优秀师资流失严重，都会出现教学质量下滑的问题，只不过公办学校可以通过撤校、并校解决这个问题，而民办学校就可能会因此出现生存危机。
那么，为什么民办学校开出双倍工资，仍无法把公立学校优秀教师挖走，也留不住本校的优秀教师呢？俞敏洪在视频中提到一点：退休后的福利待遇差别。但具体来讲远不止这一点，社会地位、隐形福利、职称评审等诸多因素，都影响着人们的选择。
我们承认，现阶段，公办学校教师退休后享受的待遇比民办学校退休教师好很多。就算在一个三四线城市，退休的公办教师每月到手差不多也有五千左右，而如果是从民办学校退休的教师，一个月大概只能拿到两三千元。
公办学校教师在退休待遇上的巨大优势，是他们不愿意去民办学校的核心原因之一，也是民办学校教师报考公办学校教师的重要原因之一。
退休待遇是长远的利益，从当下来看，除了明面上的工资，公办学校教师在其他方面均有不小的优势。
首先，公办学校教师岗位稳定性更强，工资待遇更有保障。公办学校是事业单位，公办学校在职教师是拥有事业编制的“体制内”工作人员，他们只要不违纪违法，基本不会失业；他们的工资待遇由地方财政承担，也几乎不会出现拖欠工资的现象。民办学校教师则不同，如果学校生源下滑，收入减少，他们的收入就会随之减少，甚至会被辞退、遣散。
其次，公办学校教师在职称评审、教科研活动等方面占有上风。职称评审的组织方是教育部门，参与职称评审的相关专家则来自体制内单位，所以职称评审天然的会照顾公办学校教师。教科研活动同样如此，虽然现在各地教育部门一再强调要公平对待公办学校教师和民办学校教师，但想做到绝对的公平仍然很难。
第三，公办学校管理更人性化，同事关系更为融洽。在公办学校，管理层的领导和一线教师，身份都是事业单位工作人员，大家相互称对方为同事。领导的工作需要一线教师支持，因此很多事大家商量着来，人情味比较浓；在民办学校，领导就是领导，教师就是教师，管理层的决定，教师要严格执行。像教师之间调课，公办学校就没有民办学校那么多不近人情的规定。
简单地说，民办学校教师是民办学校聘任的员工，他们为学校创造价值，为学校创办者或投资人挣钱，而他们获得的收益会远远小于自己创造的价值。一旦他们因精力不济或其他原因导致无法再为学校创造较多的价值，可能很快就会被“新人”替代。
实际上，很多民办学校在公办学校“挖人”时开出的“高工资”，只是表面上看上去很高。如果把公办学校的公积金、津贴福利、年终奖励等算进去，民办学校开出的工资高不了多少。另外，公办学校教师的收入随工作的年限的增加，肯定会有一定幅度的上涨，民办学校则不一定能做到，有些民办学校教师，工资几年都不调整。
早前就有一位从公办学校辞职去民办学校的老教师，谈到自己的选择后悔连连，他七年前为每年多四五万元收入选择民办学校，可七年以来，他的工资几乎没有增长，以前在公办学校的老同事，收入早已超过了自己。
可以看出，即便民办学校给出的工资比公办学校高，这种“高工资”也不一定能保持下去，搞不好几年之后就比不过公办学校了。
不管怎么讲，公办学校姓“公”，民办学校姓“私”，这注定了民办学校要从一线教师身上“榨取”价值。有良心的民办学校会在“榨取”一线教师价值的同时帮助他们成长，倘若是非常自私的民办学校，就不会考虑教师的未来，也不会关心教师的感受，学校里的教师也不会工作太长时间，他们要么辞职走人，要么考编进入公办学校。
俞敏洪说得对，现在的民办教育和公办教育的确是两套体系。公办教育因为普惠性和不以营利为目的，整个体系是以国家保障为前提设计的，优势明显，民办教育想用所谓的“高工资”挖走公办学校教师，几乎不可能成功。