近日，中国社科院邓纯东教授提出，我国中小学教育是公益性社会事业，应防止出现市场化倾向。不少地方的中小学生，每年用于课外辅导的费用惊人，给家长带来极大负担，使义务教育名不符实，学校正常教学秩序也遭受冲击。
邓教授建议：
1、应严厉禁止在职教师有偿补课行为；
2、严格限制校外培训的内容范围，不得与学校教学课程重叠；
3、严控校外培训机构的广告宣传；
4、严管课外辅导资料的编辑出版。
从这个建议来看，邓教授对基础教育有很深刻的见解。四个“严”字，直击目前中小学教育中最大的积弊。在职教师从事有偿补课、引导学生订购教辅资料等现象屡禁不绝，校外培训机构广告铺天盖地贩卖焦虑，确实已令家长不堪其扰。
今天早上去学校，看到校门口围着一圈家长，有人大声喊着“去找校长”，另一些人随声附和。我以为发生了什么侵害学生的事，于是凑过去听了一耳。原来是家长们嫌学校附近的培训机构收费太贵，嚷嚷着要求学校开展校内补课。
家长们的要求令人啼笑皆非，理所当然被拒绝。但这也反映出家长的普遍心态，希望孩子在学习上“多吃”一些，成绩更好一些，和同龄人竞争时才不会吃亏。但又不愿意支付额外的费用。很显然，义务教育的公益性让他们产生了路径依赖。
邓教授的建议很好，但也有一些值得商榷之处：
1、校外培训机构的课程设置，只要没有违反国家相关法律法规，教育主管部门是无法干涉、也很难界定的。你不能要求校外培训机构只能做艺术体育类培训，人家做这行，也是想赚钱，不是做公益，市场有什么需求，他就提供什么产品，这无可厚非。
2、同理，只要校外培训机构是合法的，你也不能禁止他打广告进行宣传。烟草不许打广告，也有变通的方法，禁止培训机构进行广告宣传，恐怕很难实施。
3、现在教师组织或引导学生订购教辅资料从中渔利的行为，确实很普遍，但问题并不出在出版商那儿。医生开大处方推销高价药拿回扣，不是药厂和药品有问题，是医院的管理机制没理顺。要管好教辅资料的事并不难，学生每人一套资料，每天都在书包里装着，线索这么清晰，很容易查处。
邓教授说义务教育市场化，意思是，义务教育本来是免费教育，结果教师搞有偿补课，向学生推销一堆贵得要死的教辅资料，校外机构也连哄带吓掏空家长的钱包，导致家庭的教育支出不堪重负。其实这不是真的义务教育市场化。义务教育市场化，指的是民办教育做大做强，严重挤压公办教育的生存空间。目前来看，这种现象尚未出现，民办教育仍然是公办教育的有益补充。
家长在义务教育阶段的教育投入越来越大，表面上看，似乎是因为教师有偿补课和校外机构收费太高，本质上却是教育内卷导致的。“内卷”这个词近来很热，但我并非刻意蹭热词。我国的人才培养机制，是选拔式的（或称淘汰式也对），中小学教育的内容，并非专注于人的教育，而是将智商更高、学习能力更强的人挑选出来，给他们更多创造价值的机会。
在这个过程中被淘汰者，他们在学校里所学的东西，于将来的生存并无太大的意义，一个高中毕业生的生存能力，并不比一个初中毕业生有显著的优势。所谓“内卷”，就是所有人付出的增量努力，并不能使结果的总量增长，而只是一种存量的竞争。
教育内卷的问题，其实大家都看得比较清楚。但在这个讲究效率的时代，我们很难停下脚步将当前的教育体系推倒重来，显性的成本和隐性的风险都非常大。只能用时间换空间，等国家发展到一定阶段，各方面的条件完全成熟了，再进行这样的教育改革。目前来看，我们的基础教育制度和高考制度，仍然是最不坏的选择。