中小学教师男女比列严重失调，尤其是小学里，几乎找不到男老师的踪影。我们学校开会的时候，只有角落里寥寥无几的几位男老师，还都是中老年教师，年轻的男性教师难觅踪影。其实我们能感觉到他们的尴尬，仿佛置身于女儿国了。
2018年教育部对男教师进行了数据统计，那时我国小学、初中和高中男教师的比例分别为31.25%、43.22%及46.11%，北京、上海、天津、杭州、武汉等发达城市，男教师比例下降更多。
两年过过去了，现在到了2021年，情况更不容乐观了，据各地不完全统计，小学里男老师和女老师的比列大约是1：9，初中男教师和女教师的比例大约是2：8，高中男教师所占的比列还大点，但是也是女老师的天下。
男女教师比例的失调，造成很多的科目本来男老师上课效果会更好，但是全由女老师替代了。体育课由女老师上，在小学里还是兼职，比如跑操喊口号，男老师喊起来，那多带劲，声音浑厚，充满力量。可是女老师的嗓音喊出来，尖尖细细的，听着就别扭。
有时候男性管孩子，比女人效果要好。记得有一次一年级新生招生的时候，一个小男孩赖着自己的家长不叫走，一群女老师在那里哄，男孩子还是在地上躺着打滚耍赖，几个女老师因为力气小也摆布不了那个男孩子。
这时一个男老师过来了，个子长得也很高大，故意威严地冲着男孩子大声说：给我站起来，一个男孩子离不开妈妈，像个什么样子。男孩子被吓住了，看了看男老师，撇了撇嘴，打算要哭，男老师一瞪眼说：我看你哭，你要是哭，我就把你扔出去。然后叫家长赶紧走，家长赶紧走了，男老师拎着男孩子就进了教室，男孩子不敢再捣乱了。其实也是拿人性，故意捣乱呢，后来这个男孩子再进校园时，瞄见男老师，就赶紧拿过自己的书包，背上就跑进校园。
那时我们就感觉，其实学校里缺少男老师也是有很大弊端的。女老师们由于性别的原因教育出来的学生，和男老师教育出来的学生还是有区别的。就像一个家庭，如果这个孩子一直由妈妈和奶奶带大的孩子，和由爸爸帮忙一起带大的孩子绝对不一样。妈妈和女老师们带出来的孩子缺乏阳刚之气，比较娘，没有男子气概。
过去教书的都是男性，那时因为社会原因，普通女性连接受教育的机会都没有，更别提去当老师教育别人了。新时代，女性解放了，地位提高了，享有和男性一样的受教育的机会，女性也从围着锅台转，走到了职场中，并且老师这个职业很适合女性做。女性性格细腻，和男老师的粗犷互补。
再一个就是自古对于女性的养家的要求不是很高，但是女子们就算是入了职场，还是要照顾家，而女子当老师，既能贴补点家用，而且能照顾孩子和家，这也是教师 这个行业越来越受女孩子的喜欢的原因。
那为什么吸引不了男孩子？
这个在我看来不外乎两个原因，一个是收入不高，一个是地位不高。男孩子担负着养家糊口的重担呢，如果赚的钱少，养不起家，那么这个工作自然没有什么吸引力。虽然现在教师的地位提高不少，工资也涨了，但是别的行业人家涨得更高，教师的工资也是跟着水涨船高吧了。算不得待遇高，自然就没有什么吸引力。
针对男女教师比例失调的现象，两会上，朱永新委员提出了四点建议。
第一点，实施退伍军人教师培养计划。男孩子不是缺少阳刚之气吗？给退伍军人开通绿色通道，愿意当老师的退伍军人可以进入师范院校就读，地方教育和人事部门在教师招聘中，要优先考虑退伍军人师范生。
第二点，提高教师待遇。”教师的工资不低于公务员“的口号喊了喊了几十年了，实际上老师的待遇还是赶不上公务员。看看报考公务员的难度就知道了。‘
第三点、改革师范教育招生和培养机制，高度重视教师队伍性别结构失衡问题，进行顶层政策设计，创新师范男生招生、培养机制，为男教师的补充建立稳定渠道。
第四点、营造尊师重教的气氛。树立典型，加强职业道德的正面的宣传。
朱委员的提议可谓有亮点，退伍军人教师培养计划。大家也知道，现在优秀的孩子都去军营报效祖国了。他们是我们这个时代应该敬仰的群体。叫他们加盟教育，一定会令我们的教育增色不少，给我们的校园注入阳刚之气。能够实现也是好事一桩。
可是吸引优秀人才加盟的永远不是口号，而是真金白银。看看深圳某高中招聘的老师的豪华阵容，大部分清华北大和国外的一些名校的硕士博士。你觉得吸引他们的是什么？是教育的情怀吗？可能有，但是还是给出的条件更具有吸引力吧。
现在男孩不想当老师最主要的一个原因还是待遇不行，待遇高了，地位自然就高了。一个在农村小学当老师的男孩子找不到对象，养活不老老婆孩子，你说这个职业还有什么吸引力呢？自然吸引不了男孩子来，更吸引不了退伍军人来加盟。
网友们说得对，朱委员提的建议里面，只要第二点提议实现了，那么招聘什么样的优秀小伙加盟教育都是可能实现的。如果实现不了，待遇只是是画饼充饥，空中楼阁的话，想招来男老师也依然困难。
大家觉得呢？欢迎留言分享您的观点。