清华北大学子高出国率引发的争议：如何自证不是为美国做嫁衣？一种观点认为，祖国花大价钱培养国之栋梁，结果这些国之栋梁为了更好的生活质量，或对个人而言有更好的发展，去意识形态和中国对立的美国生活。为个人的综合发展去美国固然能理解，但既然如此，祖国为何花重金，为在意识形态对立的美国培养人才？
打个比方，我花大价钱培养了100个人，结果有25个人跑到我仇家那儿奉献去了。如果你没有享受到教育资源倾斜的福利，跑到国外任意怎么样，的确是中性的。但你享受了各方面资源的倾斜，跑到国外造打自己的子弹，这岂不是坏事……
另一种观点则认为，你们家乡小学中学也花大价钱培养了你，怎么不见你回去报效家乡？应当看到，教育和出国留学本来就是国家付出，成才和收获就没发百分百，栋梁也是普通人，有人成就普通甚至留在国外都有可能，但你不能因为他之后可能怎样就不去培养。
我们看的是最终这个学校能为国家做什么贡献，这才是教育的根本。自家小孩以后也一样，可能成就普通，可能出国不归，甚至可能干坏事，但哪个家长不尽其所能，悉心培养。应当看到，我们花大价钱给的是国家实验室建设和科研项目，不是给人，花钱培养清北和其他985，211学生没啥区别……
我支持第一种观点，关键是在清北上学，你研究的经费的不是自己花钱，是国家拨款让清北学生有了更好的学习条件，如果说所有大学经费差不太多那还罢了，关键是某些清北生，拿着比其他学校多出数倍的经费学成之后去MAGA，这就差点意思了。
清华北大学子高出国率引发的争议：如何自证不是为美国做嫁衣？关于第二个观点的反问，我的回答是，如果是我的家乡承担了我大部分学费，给了我最好的学习资源，在毕业后也能给我相对当地较好的生活条件，我会回去。而且大家别忘了，新疆和北上广可以协同发展，中美到最后可能是你死我活。
以上观点你有异议吗？