关于在职教师禁止有偿补课的问题，教育部等有关部门早已经颁布相关政策，同时也给予违规教师相应的惩治。
在有关政策的限制下，在职教师有偿补课行为减少了许多，不过要做到100%消除这种不合规现象还有很长的路要走。
至于为何禁止在职教师有偿补课，很多人都能够理解。一方面是防止课上不讲课后讲情况的出现，一方面是防止教师将过多的精力用在校外辅导班的教学中而耽误了自己的本职工作。同时，也能有效避免教师因为学生没参加自己组织的辅导班而针对学生的情况发生。
总之，对于禁止在职教师有偿补课的行为，大多数家长和社会各界都是大力支持的。不过校外培训机构是否应该继续存在，是否应当对授课科目进行限制，一直以来也没人主动提起。直到近期清华大学孟安明教授提出建议。
清华大学教授发声，校外培训机构迎来“坏消息”，大学生也难幸免
孟安明，清华大学生命学院教授，今年，他提出了一系列建议。比如重申禁止中小学教师有偿补课行为。不过最引人关注的点在于孟教授将禁止有偿补课的人群范围进行了扩大。
比如禁止校外培训机构和个人有偿开展大纲规定的必修基础课程教育服务。
什么意思呢？
简单来说就是不允许校外培训机构给中小学生补语文、数学、英语等大纲内的科目。当然，如果是其他方面的课程，比如音乐、美术、跆拳道、舞蹈等则不受限制。
而除了对校外培训机构进行限制外，个人也不能有偿给中小学生补相关的课程。而与这关系最为密切的便是大学生家教了。
大家都清楚，现在有很多大学生从事着有偿家教行为， 并通过家教给自己赚取一定的收益。这在往日本来是一件很普通的事，不过孟教授也将其提了出来。
按照孟教授的建议，以后大学生家教也不能给中小学生有偿提供语数外、物理、化学等大纲内科目的辅导。
可能带来的影响
那么，如果孟教授的建议得以通过并推广实施，那么这可能导致什么样的结果呢？
按照孟教授的建议，今后在职教师、辅导机构以及个人都不能有偿给学生开展大纲内科目的辅导。到那时，学生获得知识的主要途径主要在学校中。
不过这就可能存在一个问题，如果在校内就没怎么听懂、学懂，这时候他们又想要查漏补缺，奋起直追，这时候他们应该找谁呢？
如果学生父母文化水平较高，或许还能替孩子辅导一下。反之，如果学生父母、家人文化水平都一般，那么这时他们就只能靠自己了。
那么这种状态是我们大家想看到的吗？是那些学生以及他们的家长想看到的吗？我想答案是否定的。
结语
不得不说，孟教授的建议提出后确实让人感觉眼前一亮。至少对于我个人而言，还是第一次听见这样的建议。尤其是将个人也纳入到禁止有偿补课（部分科目）行列。
这种“一刀切”的做法会伤及太多人的利益，不仅是校外辅导机构、大学生家教，还有那些有补课需求，对知识充满渴望的学生和学生家长们。
在我看来，与其“一刀切”的禁止，不如有效规范校外辅导培训市场，让市场价格稳定、亲民，而不是漫天要价，让学生有学习知识的途径，同时也不会过多增加学生家庭的经济负担。大家说呢？