如果可以，我也想让孩子考上好学校，但自身能力有限，无法在假期辅导功课，只能把孩子交给辅导班或任课教师，借此来提高孩子的成绩，但昂贵的补课费，有时让我抬不起头，每天想着工作赚钱，为孩子缴费，就这样才勉强凑够。
不能让孩子输在起跑线，压垮了一代家长，家长间的攀比，不仅让孩子受苦，自己也受累，赚得盆满钵满的，还是收钱的辅导机构。期望孩子能提高成绩，但效果却不尽人意，任课教师的辅导效果不错，就是太贵了。
有关部门多次发声，严禁教师有偿补课，效果确实有，但部分教师，还在风口浪尖之上赚钱，因为利润大，不去任课教师这里上课，害怕给孩子穿小鞋，去了吧又太贵。辅导班也不愿让孩子去，因为效果不咋地。
但有时，家长是无奈的，不想报又想报，害怕孩子成绩被赶超，报吧，花钱太多，压力太大，进退两难的还是家长。为什么要禁止教师有偿补课？教师精力有限，有偿补课会让他们分心分身，不在课堂上认真授课，只想着如何补课挣钱，此风不可长，否则后果不堪设想。
但辅导机构有偿补课，是该支持还是该反对呢？或是对其进行某些限制，之前没有人提到，也不会有人关心，都认为辅导机构的存在是合理的，与学校教育互补，这些都是家长和学生，自愿报的，没什么。
但事实真是如此吗？前段时间，清华大学一教授，提出自己的看法，他认为应禁止中小学教师有偿补课行为，这一点大家没有异议，毕竟教师有偿补课，可谓是百害而无一利。
他还提出，应禁止校外辅导机构以及个人有偿补课，当然这里说的，主要是大纲里的考试科目，像语文数学英语等等，其他科目就没有明确的限制，像音乐美术什么的，就不用禁止。
值得一提的是，除了校外辅导机构，还提到个人，个人给学生补课的，多是寒暑假放假回家的大学生，或是在学校课余时间做的兼职，这个建议的“杀伤范围”可就大了，把大学生群体也概括进去。
大学生多是通过课余时间来做兼职，赚取一些零花钱，或贴补家用减轻负担，或多挣些零花钱改善生活，相信大家都深有感受，大学生家教的费用不算高，一小时也就10-50左右，个别能力突出的，可能会稍微高一些。
但按照这位清华教授的说法，无论是个人还是老师，或是校外辅导机构，都不能给学生有偿补课，但这真的切合实际吗？可能不是的。如果这个建议真正实施起来，可能家长也会有些不愿意吧。
为什么要报辅导班？学生课上知识听不懂，消化不完，需要到课下学习，多数父母能力有限，不会辅导学生这个知识内容，那怎么办？只能到辅导班去学习，学会了到学校再学习之后的内容。
中小学的各科知识，都是衔接的，都有着很密切的联系，如果之前的内容学不了，那之后的学起来很困难，课堂教学也会受到一定影响。虽然有偿补课费用较高，但有时却能解决学生存在的问题，如果都禁止了，可能家长会更担心。
如果说禁止任课教师有偿补课，让任课教师的精力，都放到课堂教学中，这一点相信大家都会赞同，但如果全面禁止有偿补课，学生只能放学后回家学习，没有辅导班可上，课上的知识，也只能带回家。
少数父母可能学历较高，能单独辅导学生知识作业，但多数父母真的是有心无力，有的大字都不识几个，这该怎么办？只能干看着学生学习，遇到不会的也无能为力，根本帮不到学生，这才是最着急的。
虽然辅导机构价格高一些，但却能辅导孩子，只要家长在选择之前，认真了解谨慎缴费，孩子还是能学很多知识的，成绩也会逐渐提高。我们面对有偿补课，不能全面支持，也不能全面禁止，过于绝对化，会带来很多弊端。
一刀切解决不了问题，面对有偿补课，部分禁止部分存在即可，否则难受的还是家长和学生，学生不会做题，学不会知识，成绩无法提高，家长看着学生，只能干着急干瞪眼，这真的不合适。
大家怎么看呢？