最近有教育界的代表建议，将教师中级职称的评审权下放到具备条件的学校。此提议引起教育界关注。
从业界反响来看，支持者不多，普遍担心将职称评审权放到学校更难保证公平，校长的权力将更膨胀。我说几点不同的看法。
目前的职称评审制度为什么不是最优解。
当前的中小学教师职称，以县域为例，县直学校有初评权，其他学校的初评权在中心校（教办）。即使是有初评权的学校，也不能自主制定评审规则，只能按照教育局的条条框框执行。
不是说教育局制定规则不好，而是，对教师来说，没有什么比职称更重要、更值得关注。如果规则存在漏洞，让人钻了空子，就会导致大面积的不公平，从而影响内部团结，影响教师工作积极性。
为了求取最大公约数，教育局在制定规则上花了很多心思，每年都会修修补补。密密麻麻的评分细则，要完全读懂弄透，需不少时间。应该说考虑得很周全。
但是，教育局制定的评分规则有一个致命缺陷——所有的打分项，必须拿出有形之物来佐证方可生效。为确保真实性，这些佐证物必须是县级以上教育单位所出具的。比如论文、荣誉证书、课题证书、年度考核、优质课奖状等。
这样就产生了一种导向，教师为了获取以上佐证物，不是将主要精力专注于教育教学工作，而是用在了取得证书和奖状上。有资格出具这些证书奖状的单位，则趁机将权力变现，灰色地带便由此产生，弄虚作假横行。很多并不很优秀的教师获得了更高的职称，一些埋头拉车不看路的教师则很难取得进步。这种情况可称之为“劣币驱逐良币”。
这样的职称制度不能起到奖优罚劣、奖勤罚懒、促进教师专业成长的作用，严重削弱了教育生产力。
将职称评审权下放到学校的优势是什么。
把职称评审权下放到学校，并不是很多人想象的那样，将权力给校长个人，然后校长手中有了胡萝卜，更加膨胀，可以随意践踏公平。而是把制定规则的权限下放给学校，学校成立职评领导小组，在划定的框架内制定细则，交由教代会审核通过。
学校制定的规则和教育局制定的规则有什么不同呢？区别很大！学校可以根据管理需要，制定出合理的量化评分细则，将教师的具体教育教学行为和职称评审直接挂钩，从而有力促进学校的各项工作。
比如，某学校的教师量化评分考核制度中，家长评价、学生评价、同事评价、师德、中心工作、日常管理、教学成绩等等，都有具体的赋分。到年底，根据个人积分对全校教师进行排名。工作努力、成绩突出、行为端正的教师，肯定分数更高。将考评结果运用于职称评审，当年有几个职称指标，就取积分的前几名。甚至可以完全不参考论文、证书和奖状一类很虚的东西。以这种方式评审职称，既促进了学校的工作，又能确保公平。因为，学校的量化评分考核细则，经过了反复打磨验证，取得了全体教师的认可。每一个小项的分数都是公开透明令人信服的。这样评出来的职称，也是最客观公正的。
职称评审权下放到学校要加强监督和指导
当然，将职称评审权下放到学校，并不是完全放手。上级主管部门要加强监督与指导。要给出基本框架，划出红线，各学校制定的职称评审规则要提交上来审核、备案。如果不加强业务指导，撒手不管，就有可能像老师们担心的那样，校长把职称指标全揣在自己兜里，谁跟我关系好就给谁，谁听话就给谁，甚至，谁的“意思”到位了就给谁。不过，在管理日益规范、政策日益透明、教师权利意识日益觉醒的当下，出现这种情况的可能性非常小。因此，将教师职称评审权下放到具备条件的学校，这个提议，是极有建设性的，也是极有意义的。