英语进入中小学课堂已经很多年了，关于英语的争论却从未停止过。
有委员在会议上说，根据数据统计，每年参加英语四六级考试的人数接近一千万，但是毕业之后真正需要英语的却只有几百万，这是对教育资源的极大浪费。
因此建议取消英语的主课地位。
这个建议一出，立刻引来了网友们的广泛讨论。大家纷纷表示不赞同该委员的建议，这次就来探讨一下其背后的原因。
1.网友普遍反对降低英语学科地位，声称这是开教育的倒车
在评论区里，各路人士对取消英语主课的建议褒贬不一。
部分网友认为从官方给出的结果看，确实有必要减少英语所占的教学比重，以便把资源分配给其它课程。
但是，更多网友对这个提案持负面的态度，他们认为，放弃英语的主科地位，会让学生失去公平的考试机会。
比如一些外国语高校的附属中学，实际上对英语特长生有优待措施。只要能够通过本校的英语测试，就可以获得入学资格。
以南京为例，市内多所中学都有类似的英语特长班，专门负责招收在英语方面有才能的学生。这和科技特长生一样，已经成为南京培养拔尖人才的成熟渠道。
而如果学校突然宣布降低英语科目的地位，势必会对已有的培养模式造成冲击，使一些有特长的学生无法顺利入学。
也有人认为英语必须要学，但是需要对教学方式进行改革。比如现在英语授课多侧重笔试，而实际生活中，口译能力比书面能力要重要得多。
造成一些委员觉得英语无用的原因，可能是实际效果不理想。但这种哑巴英语，说到底还是教育模式有问题，不能归结到英语本身。
如果能够加强对学生口语表达的培养，并增设相关考察环节的话，相信未来就不会出现中式英语这样的笑话。
更有一种比较激烈的观点认为，不学英语会失去开眼看世界的能力。
他们援引林则徐、鲁迅等名人案例，声称放弃英语就是再次把国门关上。这样做必将对经济、科技等发展带来极为不利的影响，甚至是开历史倒车。
2.英语在工作中应用广泛，线上翻译只能起到辅助作用
不管是过去还是现在，英语的作用都是巨大的。对于学生来说，最明显的帮助就是查阅英文资料、上网与外国人沟通交流。
有人认为，现在网络翻译如此发达，这些工作完全可以交给线上系统做。这只能说是局外人的看法，只有在校学生才懂得自主翻译的重要性。
著名思想家严复在翻译外文著作时提出了信、达、雅三方面的要求，而目前在线翻译系统只能勉强满足达的层次，有时甚至连信都是不及格的。
这就需要学生具有深厚的文学素养，才能把模糊的机翻改为通顺的语句。如果能力不够的话，还是得借助工具书来帮忙。
特别是一些拥有歧义的词汇，翻译系统就更显得无能为力。这时如果没有扎实的英语基础，那简直就是在看天书，有时甚至会翻译出完全相反的意思。
对于工作者来说，线上翻译也只是辅助手段。因为其中会掺杂大量的专业名词，而线上翻译结果肯定是不达标的。
更不用说现在很多项目都是涉密的，连网络都不允许连接。像复制粘贴到网上翻译的操作，分分钟就会触犯泄密罪，根本没人敢用。
还有就是线下即时翻译对人们的英语能力提出了更高的要求。
试想，在旅游时遇到一个老外，对方问某地要怎么去。这时基本的英语交际能力就凸显其作用，可以让国外友人感受到中华文化的渊博。
而如果大家从口袋里掏出手机，打开上面的翻译软件作为中介的话，不仅非常麻烦，还会被外人嘲笑，所以英语能力确实不能落下。
3.各项学科都有自己的作用，取代成本比想象中的高得多
如果将来真的会减少英语所占用的课时，那么随之而来的问题，就是由谁来补充这些空档。
这位委员建议，在取消英语的主科地位之后，可以适当增加美术、音乐、体育等课程的布置。
这种做法确实解决了未来可能遇到的麻烦，但是这样一来，对于一些贫困地区的学生来说，可能会让高考失去公平。
因为这些穷人家的孩子，根本不会有条件进行相关的课程学习。譬如当云南决定将美术纳入中考范围时，就曾经引起轩然大波。
很多当地家长表示，学习美术都需要配备专业的工具，这对于家庭来说是一笔不小的开支。
更何况将来孩子不一定走上艺术发展的道路，那学习的这些知识，同样没用。与其浪费钱财，还不如把钱用在使用范围更广的英语学习中。
此外，对于一些资质平庸的学生来讲，光是语数等主课就已经很吃力，更别提副课了。
特别是像体育这样的课程，边远地区的学生身体素质本来就偏弱。不说考试达标，连每天固定体能训练能否顺利完成都是问题。
还有就是随之而来的辅导班问题。众所周知，上学和上辅导班基本是绑定的。特别是纳入考核标准的课程，相关培训课的钱是一定要交的。
如果取消英语而引入体音美，就相当于省了一份钱却要多交三份钱，这对于普通工薪阶层来说是绝对无法承受的。
更何况还有一些二胎家庭，供两个孩子上学，日子就已经很紧巴巴了。现在主课翻倍，对应的辅导费蹭蹭往上涨，无疑会使他们的生活雪上加霜。
总之，英语学习对于学生来说确实是不可或缺的。有关人士不要单纯地把它当成一个考试科目，而是应该从获取信息、中外交流这个角度来看待它。
特别是在经济全球化这样一个整体的趋势下，英语在未来发展中还会有很大的应用潜能。希望委员们能够以一个更加开放的视角看待此问题，不要一叶障目。