山东要求中小学不设重点班，随机均衡编班，是否能让学生“共同优秀”？
无论是人类如何发展，个体差异性是很难消除的。
那么，也就意味着每一个人的能力是有差异的，而忽视这一点，实际上是对教育模式的“欠考虑”。最近，山东省教育厅印发《山东省普通中小学办学基本规范》，要求不设重点班，合理均衡配备师资，似乎这样的现象应该被称赞，但是如果思考背后的逻辑，实际上是忽视了“适者生存”的竞争规律。
人类社会，从过去到发展到现在，不能不说，竞争给人类带来了很多进步，更实现了优胜劣汰，造就了如今这个商品经济繁荣的世界。换句话说，任何行业都不该忽视竞争的存在，这也包括了教育行业。也许，平衡教育资源可以给每一个孩子一个机会，但是同样忽视了每一个孩子的差异性。
笔者以为，最好的教育，不是你跑得快，请等等我，我们一起进步，而是让学生的能力与获得培养的资源形成合理的匹配，让天赋较好的学生，能够获得更好的培养。然而，当无视了这种差异的存在，减少了竞争，那么或许迎来的不是共同进步，也可能是共同退步。
实际上，均衡教育对于普通的孩子来说，可能是一种福利。
然而，这背后的“平均主义”却可能给教育带来危机。毕竟对于一个国家的发展来说，需要大量的普通人才，但是也需要大量的高尖端人才。平均主义，无疑会耽误有天赋的孩子，阻碍这些孩子的成长。
而这种“平均主义”的蔓延，或许将会“倒逼”更多经济条件较好的家长，向更优质的教育资源靠拢，这其中包括国内，也包括国外。或许，当我们总是去责怪，那些有钱人将孩子送到国外培养的时候，也需要反思一下，我们的教育，是不是应该搞这种忽视“竞争”的均衡资源教育。
不得不说，我们一直强调要合理布局教育资源，让更多的孩子享受优质的教育资源，但是这并非是要排斥“竞争”，甚至无视“竞争”的存在。而当前“取消重点班，平均分配教育资源”的管理办法，或许是错误地理解了教育资源合理分布和均衡的政策导向。
诚然，教育均衡的目的，最终要实现“让每一个孩子获得优质教育资源的机会平等”，但是这种较为理想的状态，实际上很难实现。相反，让优秀的孩子获得优质的教育资源，却比较容易实现，也更切实际。而且每一个人都是不同的，每一个擅长的领域也可能不同，强行均衡资源，其实也是一种资源的浪费。
相比较，人为和强制的均衡教育资源，还不如，让孩子去选择适合自己的教育资源。
当然这样的做法也并不完美，但是让人去选择教育资源，而不是被动接受教育资源，可能会更好地获得教育资源，也更能在接受教育的过程中提升自我、健康成长。
如果孩子能够通过层层选拔，进入到更好的学校，实际上这样的做法，可能会更科学一些。可惜，如今很多人对均衡教育的错误理解，让一些天赋较好的孩子，没有能够获得更好的培养。这就如同有些地区实施“摇号上学”，那些曾经学习成绩优异的孩子，未能进入重点学校，而一些学习成绩一般的孩子却有机会进入重点学校。
可能有人说，这也挺好的。可是大多数名校的老师都会根据学生的理解能力，来决定讲授知识的深浅。这就好比孙悟空去找师父学本事，靠着悟性和勤奋学到了72变、筋斗云，但是其他人去学习，却只是学了些“旁门左道”的理论知识。大家都是听同样一个老师上课，大多数学生的学习成果，却没有体现出优秀教师的教学效果。
如果学生悟性太差，老师发挥不出全部的教学能力，这同样是教育资源的浪费。
有时候，学校老师对孩子们的分班和排名，并非是歧视那些学习成绩差的学生，而是为了更好地配置教育资源，让老师更好地掌握教授知识的深浅程度，因材施教地对班级里的学生进行疏导和教化。而在不分班的“随机编班”状况下，学霸和学渣同学的理解差异性较大，再优秀的教师，恐怕也只能浅尝辄止、不痛不痒地进行“普适教育”了。
当然，“随机编班”和“因材施教”之间到底孰胜孰劣，还需要时间来告诉我们答案！