“建议取消英语在中小学的主科地位”。
这个新闻出来之后，网上是一片热议，各个平台都有。
支持者有很多，反对者也有很多。
中国青年报对此还举行了一次投票，投票的结果是：反对者以微弱优势胜出。
支持者能有这么多，这很令人深思啊！
所以，本期主要内容，就是对支持“取消英语中小学主科地位”的观点，进行针对性的一一反驳，深入剖析，让大家明白支持者的那些观点其实根本站不住脚。
支持者的第五个论据，最后一个，也是最让我头疼的一个：取消英语的主科地位，不是不学，只是降低比重而已。
我在很多评论中都见到了这句话。
我第一眼看到这句话的时候觉得：诶，好像没什么不对的啊。
我们确实把英语看得太重了，而英语也没有达到预期的效果，大部分人都用不上，口语更是差劲到了极点，似乎确实应该给英语降降温了。
我想，这也是大多数人的想法，也是为什么会有那么多人支持“取消英语主科地位”的原因。
就这个观点，真的是让我纠结不已。我感觉它有点哪里不对，但就是想不通到底哪里不对。然后脑子里就一直转弯，转不过来，转得我头都疼了。
直到第二天早上我睡醒，坐在床上，闭眼思考了两分钟，我才终于清醒过来。
这个弯，转过来了。
“取消英语的主科地位，不是不学，只是降低比重而已”，这句话的背后其实有三个思考：
第一个，那么多人支持“取消英语的主科地位”，是因为全民学英语，但到头来却只对“不到10%的大学毕业生有用”，相当于十分耕耘，却只有一分收获。
这样的结果当然会让人不满意啦。
但是反过来说，如果是十分耕耘，八分收获的话，你觉得还会有人“支持取消英语的主科地位”吗？还会有人觉得我们将英语看的那么重是不应该的吗？还会有人觉得英语热度那么高是不对的吗？
不会了吧。
我们将英语看的那么重，学了那么长时间，当然是希望能有丰厚的回报了。
如果没有，那我为什么要学它？
所以说，这个问题的关键之处在于——英语要对学了的人有用！
怎么样才能有用？
水平高才能有用！
现在大部分人学了没用，就是因为他们的英语水平太低了！
为什么英语水平低？
两个方面的原因：一个是个人学习上，另一个就是英语教学上。
个人学习我就不说了，孩子们的努力大家都清楚。
重点就在于我们的英语教学上，我们现在的英语教学有问题，有大大的问题，大家其实都清楚。我们的英语教学目标、教学模式和教学内容，必须改革。
第二个思考，我们将英语看得太重，地位抬得太高，以至于有很多其他学科成绩很优秀的学生，却因为英语成绩太差而被阻碍。
你们肯定遇到过这样的同学，或者你就是：各科成绩都很好，甚至很优秀，但除了英语，英语成绩就是差。
有人可能会说：这肯定是英语学得不努力。
但大家仔细想想，这可能吗？
如果他学习不努力，那为什么其他各科成绩都很好？
原因基本上只有一个：就是没有语言天赋。
确实有这样的同学，没有语言天赋，英语也学得非常努力，但就是成绩很差。
这样的结果就是：高考的时候，就算其他各科成绩都很好，但因为英语成绩太差，而考不到自己理想的学校。
你能说这样的学生成为不了未来的人才吗？就因为他的英语成绩太差？
可能又有人要说了：许多专业领域的前沿资讯和研究、论文文献都是英文，英语你都不会，你怎么能学得更好？
英语的重要性我当然不会否认，如果你想往上走，做学术研究、出国、求职高薪工作等等，英语当然是必需的。
但问题是：你这是在攀登高峰的时候，英语是必需的。而高考，仅仅是爬个半山腰啊！
英语应该是攀登高峰、走向专业领域的门槛，但不应该是获得深造机会的门槛。
学会英语，我的生活、我的工作可以过得更好；
而英语不行，我的生活、我的工作同样可以过得很好，虽然不会更好；
但你不能因为我英语不行而变得更差啊！
这才是我们心中“真正的英语”，才是英语该有的作用。
英语应该是锦上添花，而不是雪中送炭。
这就是那天早上我坐在床上，闭眼思考两分钟，才终于转过弯来的结果。
英语真正的选拔节点应该在大学，由社会来选拔，由学生自己来决定。而不应该是在高考，由只有一次的考试来决定。
英语成绩不好，但其他各科成绩都很好，同样可以上很好的大学，获得深造的机会，因为在一个汉语的国度里取得成就，英语并不是必需的。
而英语成绩很好，可以上更好的大学，得到更好的锻炼机会，在全世界范围内获得更好的生活和工作。
这，才是英语应该有的意义。
这里我再补充一点：有很多领域其实根本不需要英语或者高水平的英语，但它非要要求，比如职称、评级等等。
有一个真实的案例：一个很有名的历史老师，评职称，需要考英语，但他英语不行，常规考试根本考不过的，结果最后他过了。
你们知道他怎么过的吗？他完全就是靠着高超的考试技巧过的。提前交卷，考场的人都蒙了：哦，自暴自弃。结果人家过了。当时真的是我都看呆了。这个案例其实说明了很多问题。
然后是第三个思考，试想一下，如果我们取消了英语的中小学主科地位，会发生些什么呢？
英语的主科地位取消了，那么就变成了副科，或者说普通科，跟政史地、物化生一样。
学科成绩满分从150分降为100分，中高考的分值也都是100分。
要求掌握的词汇量必然会减少，考试难度也会因此降低，从而好考了。
英语的教学课时会减少，国家对英语学科在中小学阶段的投入资源也将会减少。
这些变化会产生什么样的影响呢？
这个影响在前面“支持者的第四个论据：教育公平”那部分我就已经分析过了。
短期来看，英语的分数降低了，要求掌握的词汇量减少了，考试难度降低了，学生的负担也减少了，对资源的要求也降低了，从而减少了因教育资源的差距而产生的教育不公平。
然而，“减少教育不公平”仅仅是一个假象！
从长远来看，这样的做法不仅不会减少教育的不公平，反而会扩大。
“取消英语中小学主科地位”的做法，不过是将上午困难的任务给拖到了下午，由此上午的空闲时间当然会带来短暂的愉悦，但到了下午呢？
上午困难的任务本来在上午的时候解决起来效率最高，但你给拖到了下午。
再加上下午本来有的事，堆起来的事又多又难，解决的效率还不高。
最后的结果普遍是——你会把它拖到明天。
但明天有明天的任务啊，明天再拖？
已有的事，后必再有；已行的事，后必再行。
中小学，英语学习的初级阶段，因为要求比较低，会呈现所谓的教育公平。
但是，这只是短暂的公平，是一个假象。
天花板的压低，导致本来就落后的形势会进一步落后，原有的差距会扩大。
一步落后，步步落后。
到了大学，落后的差距会表现的非常明显，而且影响范围很广泛。
就算你想在大学时弥补这个差距，你也需要付出更多的时间、精力和金钱，而且难度还不低。
教育的不公平，在此刻，集中爆发。
综合以上三个思考，我们会发现，“取消英语中小学主科地位，不是不学，而是降低比重”的思想背后，其根本性的诉求是：
第一，提高学生们的英语水平，真正做到能用、实用、好用的程度。
第二，英语不应该成为一些学生进入好的大学、获得深造机会的障碍。
英语可以在原有的基础上锦上添花，但不能因为没有这朵花或者这朵花很差，就否定其他方面的努力和成绩。
在一个汉语的国度，英语的位置需要重新摆正。