“建议取消英语在中小学的主科地位”。
说实话的，我认为没有任何建设性。
因为他根本没有抓住现行英语教育所存在的根本性问题。
他的建议是在逃避，而不是面对。
由此，我将提出「我的建议」。
一共三个。
第一个建议，改革目前英语教学中实际进行的教学目标、教学模式和教学内容，考查同理。针对的诉求是：提高学生们的英语水平。
前面我不是说过了嘛，英语要想很有用，水平就得高。
那英语水平怎么提高呢？
无外乎两方面：一个是学生自己努力学习，另一个就是英语教学。
学生努不努力大家还不清楚吗？无论是主动的还是被迫的。
所以说改革的重点就在英语教学上。
学了这么多年，我们的英语为什么这么差，大部分人都用不上，这个建议一出来就能得到这么多人的认同，很大一部分责任都要归咎于我们的英语教学上。
我们的英语教学被吐槽也不是一天两天了，一两句话也说不清，这里我就说一个最关键的点。
英语教学目前最关键、最核心的问题是：它并没有将其作为一门语言来教学，而是将其作为一门选拔科目来教学的。
听明白了吗？
我们学习英语的目的，不是为了学习一门语言，而是为了选拔考试。
英语是一件工具，但我们学不是为了交流，而是为了排名。
所以你会看到各种奇怪的问题，
比如说：我们的英语要求“听说读写”四门功课，但基本上我们只重“读写”，非常轻“听说”，结果就是大家看到的——“哑巴英语”。
英语成绩不错，但就是不会说，听也听不懂。
所以我们到底学的啥？
第二个，我们学的那些英语内容，平常生活中根本用不到；而生活需要用到的，我们又不学。
你比如说，馒头怎么说？花卷？包子？豆浆油条？
你是不是都不会？
还有日常生活中的很多场景，你都很难用英语来表达。
然后就出现了很多中国式英语：“People mountain people sea”、“Good good study day day up”、“Give you color see see”，啼笑皆非。
所以我们到底学的啥？
第三个，也很讽刺，按理说，我们学的是英语，那英语试卷对于以英语为母语的国家的人来说，是不是so easy（很容易）啊？
但结果是什么？你们应该都知道吧，外国人做得莫名其妙、一塌糊涂，考还没我们好呢。
所以我们到底学的啥？
说白了，我们学的英语并不实用。
我们的英语考试是为了排名的选拔性考试，而不是为了交流、实用的通过性考试。
雅思、托福就是通过性考试。
现在明白，我建议的英语改革是在什么地方了吧。
第二个建议，降低英语在中高考中的权重。针对的诉求是：英语不应该是成为学生获得优质教育资源、继续深造的障碍。
我们确实将英语捧得太高了，它的确需要降降温，回到它应该有的位置。
各科成绩都很好，就英语不行，这难道就说明这样的学生不是一颗好苗子？成为不了未来的人才？
而导致这样的原因，大概率是没有语言天赋，那没有语言天赋的人就不能在其他领域有所成就？
答案，当然是否定的。
既然如此，这样的学生当然拥有进入更好的大学、获得更好的教育资源进行深造的机会。
但现实情况往往是，因为英语成绩的拖后腿，这样的学生只能进入次一点的大学。
这样的结果难道不是埋没了人才吗？
我们可以试想一下：如果高考不考英语，那上了大学的学生，是不是就不能成为人才了呢？
不会吧！
英语应该成为最后一门比较的学科。
英语成绩差影响不大，成绩好当然锦上添花、如虎添翼。
英语应该作为最后一片雪花。
第三个建议，英语考试不再以分数论，而是以等级论。这是比单纯用考试分数来排名更有意义的一项改革，更能衡量一个人的英语能力。
91分和90分有什么区别？
说实话，在语言这门学科上，没什么区别。
但是1分的差距，在高考中，却是千人之差。
这样的机制真的很不合理。
仔细想来，这似乎就是选拔性考试的结果：它太注重排名了。
语言的熟练和提高，就是在于不断的使用。
英语能力的提升不是线性的，而应该是指数型的。
用分数、排名来衡量语言能力，锱铢必较，我认为真的很愚蠢。
如果我们将英语改为注重实用的通过性考试，就像雅思托福、大学四六级那样，以等级来论。
只要过了相应的分数线，你就算通过了，就证明了你有相应的能力。
是不是很像考证书啊？
证书代表一种能力，那英语是不是也是一种能力啊？
以分数、排名来衡量的选拔性考试，考查的不是英语能力，而是考试能力。
当英语真正作为一门语言来学习、注重实用时，以等级来衡量的通过性考试才是真正的考察方式。