河南焦作17中学的最近又发了一份处分通告竟然有16处语病？严肃的事情不能儿戏！
河南焦作17中学的姚老师因评审高级教师职称，和学校等单位发生了些不愉快的事情。姚老师和学校各执一词，最终发展为公堂相见，学校也在公堂相见前一日发布了对姚老师的处分决定。两者针锋相对互不相让，这绝不是教师们乐见的事情。
暂不论事情如何收场，也不论学校急急忙忙发出处分决定出于何种考虑，我们只从语文角度阐述一下学校的处分通告存在的语言问题。一家语文类杂志“语文合唱团”发布了一篇网络文章，文章认为焦作17中学发布的处分决定通告存在16处语言问题，并对原文作了详细的修改。修改文章较长，下面罗列几处以飨读者。
通告对人的称呼有问题，容易混淆事情性质，如：
现将对姚燕燕做出处理、处分一事向大家通报如下——“直呼其名”式的称谓不得体，姚燕燕是人民教师，在立案调查阶段，真相未明之前，应以“老师”或“同志”相称，考虑是处分通报，也可称“我校教师姚燕燕”，而面向广大网友，应在主观意识上考虑保护隐私，宜称“我校教师姚某某”，此后17处“姚燕燕”均存在此问题。此前教育部通报、曝光违反教师职业行为十项准则的典型案例，均采用“XX学校教师X某某”的固定格式。
通告多处用词不当、搭配不当，致使语意表达不明确，如：
其行为不仅引起【应为“引发”】大量网络舆论，也牵涉了个人工作精力【“牵涉”意为”一件事情关联到其他的事情或人”，应改为“分散”】，严重影响了正常教学【应加上“其”，以表意明确】，所带班级成绩下滑明显，学生的心理和价值观也受到不同程度的影响【“影响”是中性词，可以是好的，可以是不好的，此处应改为“负面影响”。】，家长意见很大。
为避免进一步影响教学秩序，3月16日，经学校领导班子研究【后加“决定”】，免去姚燕燕的七年级十九班班主任【“班主任”后加“职务”】。
存在夸大其词之嫌，又与生活常识不符，致使通告失去真实性。如：
同时，责令姚燕燕删除dou音视频中所叙不实的言论【“言论”一经发布，无法“删除”，应为“删除存在不实言论的dou音视频”】，并写出深刻检查。
3月17日，第十七中学领导班子及全体教师，对姚燕燕一事进行了广泛讨论，一致同意学校对姚燕燕的处理。【“全体教师”与“一致同意”真实性存疑，作为“全体教师”一员的姚燕燕本人必定没有同意。】
……
当然还有其他一些错误，此处限于篇幅不一一列举了。“语文合唱团”是一本语文类的专业杂志，想问题全部是从语文角度着眼。作为一个单位的通告，最起码要做到语言规范，才能体现严肃性。
焦作17中学的这份通告如此草率，把一件严肃的事办成了儿戏，难道是为学生们提供一份学习语言、修正语言毛病的材料？学校的通告都如此草率，不由得让人浮想联翩，学校对这件事情的处理是不是经过慎重考虑的？
各位，对通告的语言错误，你怎么看？
修改材料来自“语文合唱团”。本文不评论事件本身，只说通告语言，特此说明！
另有：
焦作十七中又发了一份情况通报，仔细一看，通篇10多处错误！
随着焦作十七中姚燕燕老师选择与当地教育局对簿公堂之后，姚燕燕老师接连在案件审理之前和开庭审理之后，收到了学校两次处分通报。而关于焦作十七中在案件开庭审理之后针对姚燕燕老师的第二则处分通报，笔者仔细阅读了一番，发现其中竟然有十多处错误，有病句错误的，有错别字的，还有用词不当的，甚至在标点符号和公文格式方面，都有着不规范的地方。再有笔者发现在这份通报之中，还存在一些不符合情理和逻辑的错误。
第一：标题不妥
首先，我们看看这份处分通报的标题，题为“情况通报”，在严格意义上似乎并不妥当。要知道“通报”往往是上级针对下级，而这份通报面向的是广大网友，网友可不是焦作十七中的下级。所以，笔者个人观点认为，这份“情况通报”更应该改为“情况公告”。
第二：称呼错误
通报正文一开始对通报的对象成为“广大网友朋友们”，很明显“广大”与这个“们”出现了重复，“网友”和“朋友”也存在一定程度上的重复。真正合规的称呼，应该叫做“广大网友”即可。
第三：对姚老师的称呼不妥
通报对于姚老师的称呼直接为姚燕燕，要知道正规的公文称呼个人，都应该加上职务或者一定的称谓，而姚燕燕既然为该校的老师，更应该尊重其成为姚燕燕老师。
第四：发文机关标识不规范
这则通报的发文机关标识也存在一定的不规范，通报中标识的发文机关为“焦作市第十七中学”，这按照公文要求必须居中对齐，而从网上看到的所有通报截图来看，似乎发文机关抬头标识都没有做到居中。
第五：语句错误
通报中第二段出现了一这样一句话“2021后3月”，这句话显然不通，应该正确表达为“2020年3月后”。
第六：错别字
还是在通报中的第二段，通报原文为“...网络发贴...”，显然“发贴”是错别字，应该正确写为“发帖”。
第七：用词不当
在通报中的第三段中，有这样一句话“也牵涉了个人精力”，显然“牵涉”的用法也不对，通报中想表达的应该是“影响了个人工作”。
第八：语句歧义
在通报的第四段中，出现了“免去姚燕燕七年级十九班班主任”这样一段话，很显然这句话也存在一定的歧义，后面应该加上“职务”二字。
第九：逻辑错误
还是在通报中的第四段，“删除视频中所述不实的言论”，这句话明显有着逻辑错误。视频都已经发布了，要么直接删除视频，视频里的言论又如何删除？所以，这句话犯了明显的逻辑错误。
第十：不符合情理
通报中的五段最后一句话“一致同意学校对姚燕燕的处理”，试问一下，姚燕燕老师本人就是十七中的一员，她会同意学校对她此般处理吗？显然不会！所以，这里的“一致同意”又是哪里来的？这明显不符合情理。
第十一：语句不通
在通报第七段中，又出现了一处很明显的语句错误“对学校造成的了严重不良影响”，“的了”又是个啥？显然又是语句不通。
第十二：感谢语多余
通报的最后写了一句“谢谢大家”，要知道在严肃的公文通报之中，根本没有什么感谢语，这样一句“谢谢大家”又是多此一举，甚至可以说是一厢情愿。
总之，笔者个人认为这篇通报，更像是焦作十七中为了应对舆情，赶在某个特殊时间点仓促而写，根本就没有仔细校对，匆匆忙忙迫不及待的就发了出去。其中目的，显然是为了争取更多的舆论支持，然而最终结果却是贻笑大方，甚至不少网友调侃，焦作十七中的这份通报是体育老师写的！
如果您喜欢此篇文章，记得发到给好朋友哦！分享智慧，福运常伴您！
声 明本文来自网络，由带你一起飞168编辑整理，转载请标明准确出处。