作者：艾萍娇
据媒体日前，广州一区面向全国公开招聘50名中小学编制教师，学历要求为博士研究生。该消息引发网友热议：博士生是基础教育的“万灵药”吗？有媒体记者调研了解到，近年来，教师招聘的门槛不断提高，硕士、博士生成为了不少学校入职的“起点”，非师范类院校、非师范类专业毕业生也不断涌入教师行业。
对此，有声音指出，这种现象有其积极的一面，一批高学历优秀人才选择中小学教育事业，说明教师职业的吸引力正在快速提升，并将其归结为“新时代教育职业地位提高的必然结果。不过，也有声音质疑“名校生+高学历”是否就等于名师。
在笔者看来，一旦把吸引高学历人才作为教师队伍建设的业绩，地方教育部门以及相关学校大概率会无视任何质疑，在提高招聘门槛这件事上继续“高歌猛进”。然而，需要明确指出的是，这与破除“唯学历论”的人才评价改革要求是相背离的。对于中小学教师招聘中不断抬高学历门槛的学历高消费现象，必须明确叫停，并刻不容缓加以治理与扭转。
2020年10月，国家层面印发深化教育评价改革总体方案，明确要求树立正确用人导向，党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况，形成不拘一格降人才的良好局面。树立正确的用人导向，有必要把强化“唯名校”“唯学历”列为学历歧视、影响就业公平、破坏教育生态的行为进行问责。
“名校生+高学历”并不等于名师，这是基本常识。但在常识面前，现实中对教师队伍建设的考核评价标准，让办学者仍选择抬高学历门槛。在教师队伍建设的考核评价中，有一条即为“有博士学位、硕士学位教师的比例”，且是重要指标。在这个“指挥棒”导向下，一些学校、教育部门在招聘新教师时，清一色提出硕士及以上的用人要求。换言之，其用人导向就是高学历等于高素质人才。
这种教师队伍建设评价体系，不仅在中小学存在，在大学中更甚。不少大学不仅要求教师岗位应聘者要有博士学位，还要有海外留学经历，还要看博士毕业院校是否属名校，并进一步追查本硕学历。“不拘一格降人才”，变为“一格一格将人才”。让人忧虑的是，对于这样的用人要求，对于这样的用人要求，有的地方教育部门和学校毫不掩饰，甚至公开作为业绩亮点和竞争优势。对此，笔者认为，如果不从扭转政绩观和业绩观着手进行治理，恐难有治理成效。
在教育系统内部，有必要对招聘用人中的“唯学历”问题进行全面清理。首先，要明确禁止教育部门、学校在招聘广告中提出只面向“双一流”建设学校毕业生，或985、211院校毕业生的招聘要求，否则或可按涉嫌学历歧视进行调查与追责。其次，对于“学历高消费”问题，有必要由第三方专业机构对各地党政机关等用人情况进行独立评价，将其纳入新的教育生态、人才生态政绩考核。2018年教育部曾在部署各高等学校、部省合建各高等学校范围内开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的专门行动，现在看来，清理行动还需进一推进。
以拥有用人自主权为名，开脱招聘用人中的“唯学历”“唯名校”用人标准，是很多用人单位的惯用招数。毋庸置疑，用人单位拥有招聘、用人自主权，但这并意味着，就此可以违反《就业促进法》，搞学历歧视。对于教育部门来说，按学历选拔人才，更与自身承担的教育职责相背离。
脱离职业、岗位的实际要求，一味提高学历要求，会引导求职者追逐高学历，而只看学历不看能力，会造成教师队伍学历层次提高而整体素质实质下降的严重问题。这也是当前至上而下推进深化教育评价改革，明确要求改变“学历高消费”状况的背景与原因。学历高消费，不仅是国家教育资源的浪费，也是人才的浪费。在追逐提升学历过程中，国家和个人都会耗费更多资源，但却没有提高人才质量。破除“唯学历论”和“唯名校论”，才能实现教育资源和人力资源的优化配置。
（作者系教育研究者）